Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Грачева Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грачева Н*** Н*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения из жилищного фонда города Москвы недействительными, восстановлении права на получение жилого помещения из жилищного фонда города Москвы как состоящего на жилищном учете, о признании незаконным действия Департамента по расчету площади жилого помещения (комнаты) в общежитии, обязании восстановить общую площадь комнаты Грачева Н.Н. в размере 17, 4 кв.м. - отказать, УСТАНОВИЛА:

Грачев Н.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения из жилищного фонда города Москвы недействительными, восстановлении права на получение жилого помещения из жилищного фонда города Москвы как состоящего на жилищном учете, о признании незаконным действия Департамента по расчету площади жилого помещения (комнаты) в общежитии, обязании восстановить общую площадь комнаты Грачева Н.Н. в размере 17, 4 кв.м, указывая на то, что Грачев Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08.04.2011, ему на праве собственности принадлежат комнаты N N 60, 60а и 606 жилой площадью 17, 4 кв. м.

Грачев Н.Н, один, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: *** (номер учетного дела N).

Уведомлением Департамента N 33-6-185374/20-(0)-1 от 29.04.2020 Грачеву Н.Н. была предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к принадлежащему на праве собственности жилому помещению, при ее расчете Департамент учитывал площадь помещений вспомогательного использования, чем нарушил, по мнению истца, его права, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Грачев Н.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Грачев Н.Н. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ, определение условий и порядка постановки на жилищный учет, порядка ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, установлены Законом города Москвы N29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Субсидии выделяются из бюджета города Москвы в пределах объемов финансирования, предусмотренных на эти цели законом города Москвы о бюджете города Москвы.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" размер субсидии определяется исходя из следующих размеров площади жилого помещения: 18 квадратных метров на одного гражданина; 36 квадратных метров на одиноко проживающего в занимаемом жилом помещении гражданина или единственного гражданина, состоящего на учете, проживающего в составе семьи в жилом помещении; 50 квадратных метров на двух граждан; 70 квадратных метров на трех граждан; 85 квадратных метров на четырех граждан; по 18 квадратных метров на пятерых и более граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Грачев Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08.04.2011, ему на праве собственности принадлежат комнаты N N 60, 60а и 606 жилой площадью 17, 4 кв. м.

Грачев Н.Н, один, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: *** (номер учетного дела N).

Уведомлением Департамента N от 29.04.2020 Грачеву Н.Н. была предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в дополнение к принадлежащему на праве собственности жилому помещению.

Согласия на получение субсидии в установленном порядке Грачевым Н.Н. представлено не было.

По данным ГБУ МосгорБТИ 34-комнатное коммунальное помещение N в *** имеет жилую площадь 538, 2 кв. м, общую площадь жилого помещения 983, 5 кв. м.

Принадлежащая Грачеву Н.Н. на праве собственности комната N в помещении по указанному адресу является жилой изолированной комнатой, имеет жилую площадь 15, 7 кв. м, а комнаты NN и N представляют собой встроенные шкафы в данной жилой комнате и имеют площадь 0, 9 кв. м и 0, 8 кв.м соответственно.

Учитывая вышеизложенное, площадь жилого помещения, приходящаяся соразмерно на принадлежащую Грачеву Н.Н. по праву собственности жилую комнату в помещении N дома N, корп. N по ул. ***, определяется следующим образом: 983, 5 кв. м (площадь жилого помещения с учетом размера всех помещений вспомогательного использования) - 49, 8 кв. м (размер площади шкафов, встроенных в жилые комнаты) / 538, 2 кв. м (размер жилой площади всех комнат) * 15, 7 кв. м (размер принадлежащей Грачеву Н.Н. на праве собственности жилой комнаты) + 1, 7 кв. м (размер площади принадлежащих Грачеву Н.Н. на праве собственности встроенных шкафов) = 28, 9 кв. м.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что площадь жилого помещения, принадлежащая Грачеву Н.Н. по праву собственности, является расчетной величиной, расчет произведен в полном соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны Департамента городского имущества г. Москвы не имеется. Истец с жилищного учета не снимался, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера площади, приходящейся на одного человека, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ следует исходить из площади жилого помещения, которая не включает в себя площадь мест общего пользования, находящихся вне пределов комнаты проживания и территориально неопределенной, в связи с чем, полагает расчет, произведенный судом не соответствующим нормам действующего законодательства, приводящим к завышению уровня обеспеченности жилым помещением Грачева Н.Н, судебная коллегия считает несостоятельными.

Понятие площади жилого помещения определено в п. 3 ст. 1 Закон г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

По смыслу положений ст. 15 ЖК РФ, п. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", к площади помещений вспомогательного использования в жилом помещении относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Согласно приведенным нормам помещения вспомогательного использования с учетом функционального назначения этих помещений предназначены для удовлетворения гражданами хозяйственно-бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в конкретном жилом помещении.

Указанные помещения, обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнаты и включаются в общую площадь жилого помещения.

Таким образом, суд правильно исходил при расчете площади жилого помещения, приходящегося на Грачева Н.Н, с учетом положений Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", из размера площади жилого помещения с учетом площади мест общего пользования дома коридорного типа.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования Грачева Н.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении права в получении жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы как состоящего на жилищном учете с 1992 года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку указанный довод опровергается материалами дела и содержанием обжалуемого истцом решения, из которого следует, что судом первой инстанции были разрешены все заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в иске истцу Грачеву Н.Н. отказано в полном объеме.

Между тем, Грачеву Н.Н. было разъяснено, что он с жилищного учета не снимался, по-прежнему состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Субсидия является дополнительным (альтернативным) по отношению к основному способом обеспечения нуждающихся, состоящих на жилищном учете, путем предоставления им жилых помещений. Кроме того, предоставление жилищной субсидии возможно только по заявлению об этом состоящего на учете гражданина и членов его семьи.

Департаментом городского имущества города Москвы решений об улучшении жилищных условий истца одним из предусмотренных п. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" способов не принималось. Истцу с учетом положений ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" было предложено воспользоваться правом на предоставление субсидии, от данного права истец отказался.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: