Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Шамрай К.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2021г, которым постановлено: выселить Шамрай К*** Б***, Шамрай А*** К***, Шамрай Е*** К*** из жилого помещения, расположенного по адресу: *** со снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Терешин Д.Ю. обратился в суд с иском к Шамрай К.Б. Шамрай А.К, Шамрай Е.К. о выселении со снятием с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***. На данной жилой площади незаконно проживает Шамрай К.Б, Шамрай А.К, Шамрай Е.К. на требования истца о снятии с регистрационного учета не реагирует. Проживая без разрешения истца, ответчики лишают его возможности распоряжаться своим имуществом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гасников А.Н. и истец Терешин Д.Ю. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Тарабаров Е.С. и ответчик Шамрай К.Б. явились, исковые требования не признали. Ответчик Шамрай Е.К. в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель отдела социальной защиты населения района Арбат г.Москвы по доверенности Шахова Н.А. в судебное заседание явилась, указала, что выселение не в интересах несовершеннолетних детей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Шамрай К.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Шамрай К.Б. и его представитель Тарабаров Е.С. явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Терешин Д.Ю. и его представитель Гасников А.Н. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Терешин Д.Ю. является собственником квартиры по адресу: ***, собственность N от 23.07.2004г.

Согласно выписке из домовой книги N по адресу: ***, в спорной квартире зарегистрированы Шамрай К.Б. с 03.05.2012, Шамрай Е.К. с 03.05.2012, Шамрай А.К. с 27.03.2014г. Ответчики, не являются членами семьи собственника спорной квартиры, остаются зарегистрированными в ней, на претензию о выселении со снятием с регистрационного учета начиная с 2019г. не отвечают.

Возражая против заявленных требований, ответчик в лице представителя указал, что Шамрай К.Б. и его семья проживает в спорной квартире, на основании Договора безвозмездного пользования квартирой от 09.08.2011г. сроком на пять лет, по истечении срока Договора ответчик посчитал, что договор пролонгирован по умолчанию.

Шамрай Е.К. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, собственность N от 23.11.2011

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.288, 621, 689, 699 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 35 Жилищного кодекса, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции признал установленным, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 09.08.2011 года был заключен на определенный срок (пять лет), и к моменту предъявления иска данный срок истек. К соглашению о продлении срока действия договора стороны не пришли. Как следует из материалов дела истец уведомил ответчиков о необходимости освободить занимаемую ими жилую площадь - 01.11.2019г, и 07.10.2020г, что свидетельствует о том, что истец, являющийся собственником квартиры, отказался от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой, своевременно уведомив об этом ответчиков претензией.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, учитывая отсутствие каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, при этом довод ответчика об отсутствии у него иного жилья правового значения не имеет. Учитывая, что Терешин Д.Ю. являющийся собственником квартиры, отказался от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой своевременно уведомил об этом ответчиков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики проживают в спорной квартире, содержат квартиру в чистоте и исправности, осуществляют за свой счет ремонт. Шамрай А.К. и Шамрай Е.К. посещают школы в непосредственной близости от места своего жительства на существо постановленного решения не влияет. То обстоятельство, что суд при рассмотрении дела не учел, что вселение ответчиков и заключение Договора связано с наличием задолженности перед банком КБ "Москомерцбанк" (ОАО) со стороны Терешина Д.Ю. по кредитному договору от 06 декабря 2006г. которую в дальнейшем по Договору уступки прав (требований) погасил Шамрай К.Б, также не может служить основанием к отказу исковых требований Терешину Д.Ю. о выселении ответчиков, поскольку как следует из материалов дела 06 декабря 2006г. между КБ "Москомерцбанк" (ОАО) и Терешиным Д.Ю. был заключен кредитный договор. В соответствии с пунктом 1.3.1 кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ***.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче суммы кредита Терешину Д.Ю. Между тем, обязательства заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредиты были не исполнены надлежащим образом в предусмотренный договором срок.

23 июня 2011г. между КБ "Москоммерцбанк" (правопреемник ООО "Москоммерцбанк"), Шамрай К.Б. и Терешиным Д.Ю. был заключен договор уступки прав (требований) по Кредитному договору N от 06.12.2006г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19 июля 2011г, согласно которому к новому кредитору перешли права (требования) по указанному кредитному договору.

27 января 2020г. решением Пресненского районного суда г.Москвы в иске Шамрай К.Б. к Терешину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Согласно выписки из ЕГРП собственником спорного жилого помещения является Терешин Д.Ю. Таким образом, у читывая, что Терешин Д.Ю. являющийся собственником квартиры, отказался от исполнения договора безвозмездного пользования квартирой заключенного с Шамрай К.Б, своевременно уведомил об этом ответчиков, правомерно обратился в суд с иском о выселении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамрай К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: