Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Вакульчик А.С, Вакульчик Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вакульчик Д.А, Вакульчик А.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вакульчика А*** С***, Вакульчик Т*** В***, несовершеннолетней Вакульчик Д*** А***, несовершеннолетней Вакульчик А*** А*** к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Вакульчик А.С, Вакульчик Т.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вакульчик Д.А, Вакульчик А.А, обратились в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии", просили суд расторгнуть договор авиаперевозки от 28.12.2019 г, взыскать денежные средства в сумме 161 542 руб, в счет компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы требований истца за неудовлетворение требований потребителя, указывая на то, что между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки. 16.03.2020 г. истец узнал, что авиасообщение прекращено в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ. Истцы просили произвести возврат денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Марчук Е.О. явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы Вакульчик А.С, Вакульчик Т.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вакульчик Д.А, Вакульчик А.А, выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов Вакульчик А.С, Вакульчик Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вакульчик Д.А, Вакульчик А.А, по доверенности Марчук Е.О. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, авиабилеты N5552122043535/36/37/38 на пассажиров Вакульчика А***, Вакульчик Т***, несовершеннолетнюю Вакульчик Д***, несовершеннолетнюю Вакульчик А*** на рейсы SU3/18.04.2020, SU106/18.04.2020, SU 107/03.05.2020, SU38/04.05.2020 Санкт-Петербург - Москва - Лос-Анджелес - Москва - Санкт-Петербург были оформлены 28.12.2019 через сайт ПАО "Аэрофлот" по тарифу "RNBKA" экономического класса группы "ЛАЙТ (LITE)". Полная стоимость авиабилетов N 5552122043535/36/37 составляла 39 144 руб. за каждый, полная стоимость авиабилета N 5552122043538 с учетом детской скидки - 33 692 руб, одновременно были оформлены дополнительные услуги на общую сумму 10 418 руб.

Оплата за авиаперевозку произведена истцами 28.12.2019г. безналичным платежом в полном объеме.

В связи с введением временного ограничения на осуществление пассажирских перевозок с территории РФ на территорию США, 21.03.2020г. истцами была отменена бронь билетов на сумму 161 542 руб. по запросу N 1-2284716967904 из Siebel CRM, полагают, что с указанной даты договор авиаперевозки был расторгнут.

27.03.2020г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия об ускорении возврата денежных средств.

19.04.2020г. истцам по средствам электронной почты от ответчика поступил ответ, согласно которому билеты истцов направлены в специальную очередь для произведения возврата, так как рейс был отменен, будет произведен полный возврат, в связи с большим количеством обращений срок исполнения может быть увеличен.

14.07.2020г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора авиаперевозки, которая вручена ответчику 20.07.2020г.

18.08.2020г. ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию, в котором указано, что истцы могут воспользоваться специальными условиями по оформлению сертификата, а также возможностью по переоформлению билетов, в случае, если истцы не воспользуются указанными предложениями, заявление о возврате денежных средств истцы могут подать по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билетах.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 107.2, 108 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцам денежных средств за несостоявшуюся по независящим от ПАО "Аэрофлот" причинам перевозку не имеется, так как ПАО "Аэрофлот" было вынуждено отменить рейсы, которыми истцы планировали вылететь в пункт назначения, на основании телеграммы Росавиации от 25.03.2020 года, которой регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении в связи с введенными ограничениями ввиду распространения новой коронавирусной инфекции полностью прекращено.

Вина перевозчика в неисполнении взятых на себя обязательств отсутствует. Истцы к категории граждан, указанных в п. 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, которые вправе получить денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не относятся, доказательств обратного в суд первой инстанции не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к правоотношениям истцов с учетом дат бронирования (28.12.2019 года) и перевозки (18.04.2020 года, 03.05.2020 года) не применяется Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, поскольку договоры воздушной перевозки считаются расторгнутыми 21 марта 2020 года, сразу после отмены истцом бронирования авиабилетов по запросу N 1-2284716967904 из Siebel CRM, а денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцам в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебной коллегией признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принятым 08.06.2020 года Федеральным законом N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, кроме того установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Рейсы SU3, SU 106 18.04.2020 года по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Лос-Анджелес и SU107, SU 38 03.05.2020 года по маршруту Лос-Анджелес - Москва - Санкт-Петербург были отменены на основании Поручения Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020 года, телеграммы Росавиации от 26.03.2020 года, в силу которых с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исполнение спорных договоров возмездной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика не подтверждают факт злоупотребления правом со стороны ответчика в смысле статьи 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакульчик А.С, Вакульчик Т.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вакульчик Д.А, Вакульчик А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: