Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14514/2021

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе финансового управляющего Мазгутова Р.М.- Азизова М.М., на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мазгутова Р.М. в лице финансового управляющего Азизова М.М. к Мазгутовой Г.Р. о взыскании суммы долга.

установил:

Мазгутов Р.М. в лице финансового управляющего Азизова М.М. обратился в суд с иском к Мазгутовой Г.Р. о взыскании суммы долга.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 31 декабря 2020 г.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 19 октября 2020 г.

Не согласившись с данным определением, финансовым управляющим Мазгутова Р.М.- Азизовым М.М, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. В частности в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. С указанными выводами, суд апелляционной инстанции, согласиться не может, поскольку из материала следует, что 22 декабря 2020 года, истцом были устранены недостатки указанные в определении суда от 19 октября 2020 г.

При таких обстоятельствах, истец исправил недостатки поданного им в суд искового заявления в срок.

Учитывая изложенное, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья