Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14530/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующий судья - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-3076/2020 по частной жалобе представителя ТСН "Можайка" - Патенкова Ю.Л.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Восстановить Чеглакову А.А.срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20.10.2020 года по гражданскому делу N 2-3076/20.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 года рассмотрены исковые требования Чеглакова Антона Алексеевича к ТСН "Можайка" о возобновлении подачи электроэнергии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходы на представителя, штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик 09.02.2021 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобой, указывая, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку не получал копии определения об оставлении апелляционной жалобы от суда.

Представитель Чеглакова А.А. в судебное заседание явился, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель ТСН "Можайка" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Гагаринским районным судом г. Москвы 11 марта 2021 года постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСН "Можайка" - Патенков Ю.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 года рассмотрены исковые требования Чеглакова Антона Алексеевича к ТСН "Можайка" о возобновлении подачи электроэнергии, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходы на представителя, штрафа.

20.11.2020 года представителем Чеглакова А.А. подана апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.10.2020 года

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.11.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.12.2020 года.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.12.2020 года срок для устранения недостатков был продлен до 01.02.2021 года.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что поскольку материалы дела не содержат сведений о получении истцом Чеглаковым А.А, представителем истца копий вышеуказанных определений, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы должна быть признана уважительной и срок подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение суда от 25.11.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено истцу и 15.12.2020 года возвращено в суд с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д. 119), определение о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы от 30.12.2020 года направлено истцу и также 22 января 2021 года возвращено в суд "по иным обстоятельствам" (л.д. 134).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины неполучения судебной корреспонденции неизвестны, невозможно установить связаны ли они с личностью получателя, в связи с чем основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН "Можайка" - Патенкова Ю.Л. - без удовлетворения. **

Судья