Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-5481/2020 по апелляционной жалобе ответчика Хрипкова О.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Хрипкову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" с Хрипкова Олега Васильевича задолженность по соглашению о кредитовании в размере 441 836, 19 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618, 36 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Хрипкову О.В. о взыскании задолженности по соглашению в размере 441 836, 19 руб, из которых просроченный основной долг - 390 459, 80 руб, начисленные проценты - 46 231, 99 руб, штрафы и неустойки - 5 144, 40 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 618, 36 руб, указав, что 03 сентября 2018 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Хрипковым О.В. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено СоглашениеN ****** о кредитовании на получение рефинансирования, В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 390 500 руб, проценты за пользование кредитом 32, 99% годовых.

Истец во исполнение условий соглашения осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 390 500 руб, при этом, согласно условий заключенного между сторонами соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно нормам Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Хрипкова О.В. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составила 441 836, 19 руб, из которых просроченный основной долг - 390 459, 80 руб, начисленные проценты - 46 231, 99 руб, штрафы и неустойки - 5 144, 40 руб..

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Хрипков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Хрипков О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 03 сентября 2018 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Хрипковым О.В. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено СоглашениеN ******* о кредитовании на получение рефинансирования, В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение задолженности клиента перед банком, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 390 500 руб, проценты за пользование кредитом 32, 99% годовых.

Истец во исполнение условий соглашения осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 390 500 руб, при этом, согласно условий заключенного между сторонами соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно нормам Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Хрипкова О.В. перед АО "АЛЬФА-БАНК" за период с 23 января 2020 года по 22 апреля 2020 года составила 441 836, 19 руб, из которых просроченный основной долг - 390 459, 80 руб, начисленные проценты - 46 231, 99 руб, штрафы и неустойки - 5 144, 40 руб..

Поверив расчет истца, суд первой инстанции согласился с ним, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств внесения платежей во исполнение условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 390 459, 80 руб, начисленные проценты - 46 231, 99 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка, о взыскании которой просит истец, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем взыскал с Хрипкова О.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" 5 144, 40 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 618, 36 руб, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка является чрезмерно завышенной судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5144 рублей 40 копеек, тогда как сумма основного долга составляет 390459 рублей 80 копеек, что соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Снижение размера начисленных процентов нормами действующего законодательства не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: