Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело N2-4188/20 по апелляционной жалобе представителя истца... фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... ой Ирины Васильевны к... фио,... фио о признании сделки недействительной отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком... фио заключен договор инвестирования. Согласно п.1 договора истцом ответчику предоставлены денежные средства для инвестирования в объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес в районе адрес наименование организации участок N19, кадастровый номер 50:20:0010315:73. Согласно п.5 договора ответчик обязался передать все объекты недвижимости в собственность истца в размере 100% доли. Согласно п. 6 договора ответчик мог приобрести право собственности на объекты недвижимости, при условии возврата всех полученных от истца денежных средств за время действия договора. Ответчик этого не сделал, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. дата между... фио и истцом заключен договор дарения, согласно которому ответчик подарил истцу 8/10 долей проинвестированной истцом недвижимости, а 1/10 долю... фио подарил... фио Факт дарения ответчиком 1/10 доли нарушает требования договора инвестирования заключенного с истцом.

Истец просила суд признать сделку от дата дарения 1/10 доли в праве собственности в недвижимых объектах, расположенных по адресу: адрес в районе адрес наименование организации участок N19, кадастровый номер 50:20:0010315:73... фио недействительной. Применить последствия недействительности сделки и погасить реестровые записи о праве собственности в размере 1/10 доли... фио в следующих объектах недвижимости: земельном участке N19 для садоводства, расположенном по адресу: адрес в районе адрес наименование организации участок N19, кадастровый номер 50:20:0010315:73, в жилом двух этажном доме расположенном на участке 19 с/т Минерал адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2014-235; в здании хозяйственного назначения, 1 этаж площадью 23, 9 кв.м, расположенном на участке 19 с/т Минерал адрес, кадастровый номер 50-50-20/125/2008-249; в здании хозяйственного назначения, 1 этаж, площадью 20, 7 кв.м. расположенном на участке 19 с/т Минерал адрес, кадастровый номер 50-50-20/150/2008-250.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась. Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования признал.

Ответчик... фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась.

Представитель ответчика... фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, по тем основаниям, что договор дарения заключен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между... фио и... фио,... фио заключен договор дарения доли, в соответствии с которым... фио подарил своей матери... фио 8/10 доли, и своей супруге... фио 1/10 долю в принадлежащих ему на праве собственности объектах недвижимости: земельном участке N19 для садоводства, расположенном по адресу: адрес в районе адрес наименование организации участок N19, кадастровый номер 50:20:0010315:73, в жилом двух этажном доме расположенном на участке 19 с/т Минерал адрес, кадастровый номер 50-50-20/011/2014-235; в здании хозяйственного назначения, 1 этаж площадью 23, 9 кв.м, расположенном на участке 19 с/т Минерал адрес, кадастровый номер 50-50-20/125/2008-249; в здании хозяйственного назначения, 1 этаж, площадью 20, 7 кв.м. расположенном на участке 19 с/т Минерал адрес, кадастровый номер 50-50-20/150/2008-250.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств недействительности договора дарения по основанию, заявленному истцом.

Суд учитывал, что при заключении договора дарения истец, являясь стороной договора, имела возможность заявить о нарушении договора инвестирования, однако этого истцом сделано не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагал, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактически, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При этом, как установлено судом оспариваемый договор дарения был заключен дата, в п.4 договора... фио гарантировал, что до совершения сделки доли не проданы, не заложены, свободны от имущественных прав и претензий третьих лиц, в то время как истец... фио, являясь стороной договора, подписала его, не заявив о нарушении условий договора инвестирования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом правом, отказав... фио в защите принадлежащего ей права полностью.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: