Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14616/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Нагатинского районного суда г. Москвы N М-9366/2020 по частной жалобе истца Манаенкова С.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Манаенкова Сергея Александровича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, морального вреда, возвратить заявителю, УСТАНОВИЛА:

Манаенков С.А. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя, взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, морального вреда.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Манаенков С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что при отказе от полета или отмене рейса в связи с коронавирусной инфекцией в настоящее время установлен особый порядок, а именно временно прекращено авиасообщение между РФ и иностранными государствами, за некоторым исключением. Отказ пассажира от международной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату в установленном порядке.

По общему правилу при отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право (ст. 107.2 ВК РФ; ч. 3 ст. 24 Закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ; ст. 1, пп. "б" п. 6 ст. 4.1 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ; п. 16 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715; п. п. 1 - 6 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991): в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу; по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

Судья, полагая, что по данной категории дел предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и исходя из того, что срок досудебного урегулирования спора, составляющий 3 года с даты отправления рейса, в настоящее время не наступил, возвратил истцу исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Трехлетний срок с даты отправления рейса, закрепленный в пунктах 1-6 Положения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", не может рассматриваться в качестве срока обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку указанное Положение направлено на урегулирование иных правоотношений, а не на закрепление процессуальной обязанности истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора при подачи иска.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Манаенковым С.А. в адрес АО "Авиакомпания "Сибирь" 25 марта 2020 года было направлено заявление о возврате денежных средств, а 14 апреля 2020 года претензия, оставленная ответчиком без ответа, в связи с чем выводы судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, соглашаясь с доводами частной жалобы. **

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: