Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-14626/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа" на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2075/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата исковые требования ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа" к фио о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг были удовлетворены.

дата ответчик фио обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа" по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, который не может превышать пяти дней.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Восстанавливая ответчику фио пропущенный срок обжалования, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение суда данный участник процесса получил за истечением срока обжалования, доказательств обратного в материалах дела не содержится, сторонами представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сведений о своевременном направлении копии решения суда в соответствии с положениями ст.214 ГПК РФ и получении его ответчиком фио материалы дела не содержат.

В свою очередь, как следует из справочного листа, ответчик был ознакомлен с материалами дела только дата, в связи с чем дата последним в пределах месячного срока была подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства Российской Федерации, а потому не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца ЧОУ СОШ "Ломоносовская школа" - без удовлетворения.

Председательствующий: