Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14659/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Чернышевой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено: назначить по настоящему делу судебную экспертизу ущерба от залива, проведение которой поручить эксперту ООО "Атлант Оценка".

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1.) Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива жилого помещения квартиры 7, расположенной по адресу: г.Москва, 1-я Новокузьминская, д. 16, корп. 2, произошедшего 15 июля 2019 года?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N2- 2689/20.

Обязать фио предоставить для осмотра эксперту квартиру N7, расположенную по адресу: г.Москва, 1-я Новокузьминская, д. 16, корп. 2.

Оплату по проведению экспертизы возложить на ответчика фио.

Срок проведения экспертизы установить до 18 декабря 2020 года.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании в счет причиненного заливом от 15 июля 2019 года квартиры по адресу: г.Москва, 1-я Новокузьминская, д. 16, корп. 2, кв. 7, убытков в размере 399 688 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Истец фио возражала против назначения экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части возложения на ответчика обязанности по оплате экспертизы просит ответчик фио по доводам частной жалобы, полагая, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на стороны в равных долях.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд назначил по данному делу строительную экспертизу.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данной нормы права, расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Поскольку экспертиза назначена по ходатайству ответчика фио, постольку, исходя в том числе из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, вопреки доводам частной жалобы, суд правомерно возложил уплату расходов по проведению экспертизы на ответчика фио

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Судья: