Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскивать с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата, до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме и просила взыскивать с фио ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере

сумма (трехкратная величина прожиточного минимума по адрес) на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с даты обращения в суд и до достижения ребенком совершеннолетия.

Требования мотивированы тем, что дата фио и фио вступили в брак, проживали совместно до дата. Решением мирового судьи судебного участка N 69 адрес от дата брак сторон прекращен. Стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные. На момент прекращения брака между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что ответчик будет ежемесячно отправлять необходимую сумму денег для содержания ребенка, для того, чтобы обеспечить ребенку прежний уровень обеспечения, с учетом возможно возрастающих потребностей ребенка и с учетом реальных рыночных цен на товары и услуги. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, деньги поступают нерегулярно, их поступление зависит не от потребностей ребенка, а от желания ответчика. За дата ответчик перечислил истцу небольшими суммами в течение года сумма, что составляет сумма в месяц. В дата ответчик перечислил истцу небольшими суммами в течение года сумма, что составляет сумма в месяц. В дата ответчик перечислил истцу небольшими суммами сумма, что составляет сумма в месяц. Ответчик фактически не исполняет соглашение по алиментам, достигнутое во время расторжения брака в суде, так как отправляет алименты в размере, недостаточном для обеспечения должного содержания ребенка, и тем самым он умышленно уклоняется от содержания своего сына. Размер алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка, должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка. В настоящее время истец находится на пенсии, согласно справке ГУ-ГУПФР N 5 по адрес и адрес установленный размер страховой пенсии по старости составляет сумма. С момента прекращения брака и до настоящего времени ребенок проживает с истцом. Кроме повседневных расходов истец также оплачивает обучение ребенка в наименование организации Москомспорта структурное подразделение СШОР "Глория" имени фио, где ребенок систематически посещает тренировочные занятия по баскетболу.

Ответчик также не несет расходов по оплате заключенного по обоюдному согласию договора на оказание медицинских услуг по длительному криогенному хранению образца пуповинной/плацентарной крови ребенка с концентратом стволовых клеток. Ответчик работает в наименование организации. Заработная плата ответчика за дата составляет, согласно справке 2-НДФЛ, за дата - сумма, за дата - сумма, за первый квартал дата - сумма. Ответчик также получает пенсию по старости и имеет доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества. Имеет другие доходы, о которых истцу неизвестно. Следовательно, в целях баланса интересов ребенка имеются основания установить алименты в твердой денежной сумме.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом, представитель истца по доверенности фио посредством телефонограммы просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, указала, что больничный лист не открывала, к врачу не обращалась, судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме возражал, просил взыскивать с ответчика алименты в долевом отношении в размере 1/4 от всех видов заработка и/или иного дохода, пояснил, что основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме отсутствуют, фио является работающим пенсионером, имеющим стабильный и официальный заработок, иных источников дохода не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом формально рассмотрено дело в одном судебном заседании, не истребованы доказательства подтверждения доходов сторон, не учтено, что истец несет расходы на ребенка в большем размере, чем ответчик выплачивает алиментов. Истец полагает, что решение суда постановлено в нарушение прав ее несовершеннолетнего сына. При этом указано, что суд необоснованно отклонил ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела по причине его болезни.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, на основании решения мирового судьи судебного участка N 69 адрес от дата брак между сторонами прекращен дата.

Стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика, после расторжения брака несовершеннолетний фио проживает с матерью

фио

фио В.Г. работает в наименование организации, имеет постоянный доход, что подтверждается справками 2-НДФЛ и справкой Пенсионного фонда РФ о получении страховой пенсии по старости.

фио В.Г. ежемесячно перечисляет фио алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио

дата фио обратился к работодателю наименование организации с заявлением на удержание алиментов из его заработной платы в размере 25 % ежемесячно с дата и просьбой переводить их на расчетный счет фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, которые согласно ст. 83 СК РФ являются основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, судом такие обстоятельства также не установлены, ответчик фио от уплаты алиментов не уклоняется, имеет постоянное место работы, регулярный заработок, а также получает страховую пенсию по старости, в связи с чем, суд счел, что взыскание алиментов должно производиться в долевом отношении к заработку в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и взыскал с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с

дата, до совершеннолетия ребенка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании судом с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку ответчика, являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, которые согласно ст. 83 СК РФ могли бы являться основанием для взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, судом такие обстоятельства также не установлены, при этом, из материалов дела усматривается, что ответчик фио от уплаты алиментов на содержание ребенка не уклоняется, имеет постоянное место работы, регулярный заработок, а также получает страховую пенсию по старости.

Довод апелляционной жалобы о неисследовании судом вопроса относительно доходов ответчика несостоятелен, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих размер доходов ответчика.

Указание истцом в жалобе на формальность рассмотрения дела объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, при этом, представитель истца по доверенности фио посредством телефонограммы просил отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью, указав, что больничный лист не открывал, к врачу не обращался, судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с непредоставлением стороной истца документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, не влекут отмену судебного решения, так как удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, является правом, а не обязанностью суда, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного представителем истца ходатайства не может являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергает правильность выводов суда и на законность принятого судом решения не влияет.

Доводов, указанных в апелляционной жалобе, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: