Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14683/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 8131/2020 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к наименование организации об обязании предоставить для ознакомления документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации об обязании предоставить для ознакомления документы.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до дата.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено заявителю фио, поскольку в установленный срок истец не устранила недостатки, указанные в определении от дата.

На данное определение истцом фио подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от дата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, а также уточнение исковых требований не свойственна стадии возбуждения дела. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства, что не было учтено судом первой инстанции при оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, из доводов частной жалобы следует, что недостатки, указанные в определении от дата были устранены посредством подачи дата через отдел делопроизводства Мещанского районного суда адрес уточненного искового заявления (л. д. 32 - 34), что свидетельствует о выполнении истцом требований, указанных в определении от дата об оставлении искового заявления без движения.

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления, суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцом указаний, перечисленных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: