Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-14702/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1668/2021

по частной жалобе Чирочкина П.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г, которым постановлено:

возвратить Чирочкину... исковое заявление к ТСН "Гаражный комплекс "Соловьиная роща 3-2" о признании недействительными решений общего собрания, УСТАНОВИЛ:

Чирочкин П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН "Гаражный комплекс "Соловьиная роща 3-2" о признании решений общего собрания недействительными.

Определением суда от 12 февраля 2021 г. исковое заявление Чирочкина П.Г. оставлено без движения, истцу в срок до 28 февраля 2021 г. предложено устранить недостатки искового заявления.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 12 февраля 2021 г, Чирочкиным П.Г. устранены не были, судом 1 марта 2021 г. постановлено вышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Чирочкин П.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 181.4 п. 6 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 135 ч.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая Чирочкину П.Г. исковое заявление, суд исходил из того, что определением суда от 12 февраля 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, отсутствуют сведения о выполнении истцом п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного дома N 3, расположенного по адресу.., об оспаривании решения общего собрания.

Истцу было предложено устранить недостатки иска в срок до 26 февраля 2021 г, однако в указанный срок истец их не устранил. 25 февраля 2021 г. в адрес суда от Чирочкина П.Г. поступило заявление, в котором истец указывает на то, что 25 февраля 2021 г. он направил в адрес ТСН "Гаражный комплекс "Соловьиная роща 3-2" уведомление, указанное уведомление является повторным, в подтверждение чего представлены квитанции и отчет.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие уведомление других членов общего собрания об обращении в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания (например, вывешивание соответствующего объявления на информационном стенде в гаражном комплексе), и поскольку представленные документы не свидетельствуют о выполнении истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, об уведомлении гражданско-правового сообщества, суд счел, что исковое заявление подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов, представленных с частной жалобой, следует, что требования об устранении недостатков искового заявления в установленный судом срок истцом выполнены не были.

Согласно п. п. 115, 116 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском является основанием для оставления искового заявления без движения.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 г оставить без изменения, частную жалобу Чирочкина П.Г. - без удовлетворения.

Судья Воронина И.В.