Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-14744/2021

Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю.

N 33-14744/2021

город Москва

14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8612/2020 по иску Орловой Н*С* к АО "НПФ Эволюция" о признании договора и заявления недействительными, обязании передать средства пенсионных накоплений, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Орловой Н*С*, подписанной ее представителем Кунякиной О*С*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года, которым в удовлетворении иска Орловой Н*С* отказано, УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.С. обратилась в суд с иском к АО "НПФ Эволюция" о признании договора и заявления недействительными, обязании передать средства пенсионных накоплений, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года в удовлетворении иска Орловой Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Орлова Н.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии явились: представитель истца Орловой Н.С. - Кунякина О.С, представитель ответчика АО "НПФ Эволюция" - Манджиев А.П.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания от 07 декабря 2020 года, в котором судом постановлено означенное решение, следует, что в данном судебном заседании судом была оглашена только резолютивная часть решения, а составление мотивированного решения было отложено судом в рамках положений ст. 199 ГПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела содержится только мотивированное судебное решение, а резолютивная часть этого судебного решения, объявленная в судебном заседании по правилам ст. 199 ГПК РФ, в деле отсутствует.

Названные юридические обстоятельства имеют существенное правовое значение и требуют проведения специальной служебной проверки со стороны и.о. председателя соответствующего суда первой инстанции, так как согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: