Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-14789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Харитонова Д.М, Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Малышевой С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малышевой С.А. в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по кредитному договору в сумме 8 290 702 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 653, 51 руб.

Взыскать с Малышевой С.А. в пользу ООО "АБК-Инвест" проценты за пользование кредитом с 27.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Малышевой С.А. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО "АБК-Инвест".

Определить

способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 9 626 400 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-87830/19. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 300 000 руб, под 27, 99% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N КФ-87830/19-З, в соответствии с которым ответчик передал ПАО "Совкомбанк" следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 65, 3 кв.м, расположенная по адресу: город ***. В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019 г. к истцу перешли права на Закладную от 02.12.2019 г, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору N КФ-87830/19 от 02.12.2019 г. и прав по договору залога КФ-87830/19-З от 02.12.2019 г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2020 года в сумме 8 290 702 руб. 02 коп, в том числе: 7 262 842 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 837 970 руб. 28 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 189 889 руб. 34 коп. - неустойка, проценты за пользование кредитом с 27.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, д. 2 кв. 75, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 9 626 400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 653, 51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Малышева С.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ООО "АБК-Инвест" по доверенности Куренкова Ю.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Ответчик Малышева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "АБК-Инвест" по доверенности Куренкову Ю.М, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N КФ-87830/19. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 7 300 000 руб, под 27, 99% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.2 кредитного договора. Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

29 мая 2019 года согласно договору купли-продажи закладных N 29/05 ПАО "Совкомбанк" передал в собственность ООО "АБК-Инвест" закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО "АБК-Инвест" принял их и уплатил за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО "АБК-Инвест".

В соответствии с договором купли-продажи закладных N 29/05 от 29.05.2019 г. к истцу перешли права на Закладную от 02.12.2019 г, которая удостоверяет права на получение исполнения (оплаты) по кредитному договору N КФ-87830/19 от 02.12.2019 г. и прав по договору залога КФ-87830/19-З от 02.12.2019 г.

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.10.2020 г. общая задолженность ответчика составила: 8 290 702 руб. 02 коп, в том числе: 7 262 842 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 837 970 руб. 28 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 189 889 руб. 34 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Малышевой С.А. в пользу ООО "АБК-Инвест" задолженность по кредитному договору в сумме 8 290 702 руб. 02 коп, процентов за пользование кредитом с 27.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27, 99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 27.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу; обратив взыскание на принадлежащее на праве собственности Малышевой С.А. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: город ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО "АБК-Инвест", определив

способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 9 626 400 руб, поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 653, 51 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно принял расчет задолженности представленный истцом, коллегия находит несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы, принятый судом расчет задолженности проверен и установлено соответствие произведенных расчетов фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и контррасчет, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просроченные проценты, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Учитывая размер задолженности по процентам сумма, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленной ко взысканию неустойки сумма, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения неустойки. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за просроченные проценты, ответчиком судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г.г, оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: