Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-14857/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1914/2020 по апелляционной жалобе истца Григоренко А.М. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Григоренко А.М. к СНТ "Царицыно" о признании решений собрания недействительными - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Григоренко А.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Царицыно" с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными пункты 5 и 7 Протокола общего собрания членов СНТ "Царицыно" от дата, отменить решение общего собрания по данным вопросам, установить сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ "Царицыно" с кадастровым номером...

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Проверив до рассмотрения дела по существу материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В уточненном исковом заявлении Григоренко А.М, принятом судом в судебном заседании дата, было заявлено, в том числе требование об установлении сервитута в отношении земельного участка.

Из решения суда следует, что заявленное истцом требование об установлении сервитута являлось предметом судебного разбирательства, по нему судом высказано суждение в мотивировочной части решения. Вместе с тем, в резолютивной части решении суда отсутствуют выводы относительно разрешения указанного требования истца.

Вопрос о принятии дополнительного решения по требованиям Григоренко А.М. к СНТ "Царицыно" об установлении сервитута в отношении земельного участка относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и должен быть разрешен до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-1914/2020 в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: