Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15015/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Павловой И.П, судей Колосовой С.И, Анашкина А.А, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Отрадное-Запад" по доверенности Ворониной О.М, представителя Богдановой Г.М. по доверенности Калабина В.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Богданова Г. М. к ЗАО "Отрадное-запад", ООО "Дельта" о понуждении к исполнению договора, обязании не чинить препятствия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Отрадное-запад" предоставить Богданову Г. М.потребляемую мощность в общем объеме 15 кВт для потребления принадлежащего Богданову Г.М. коттеджа, кадастровый номер... находящегося на территории коттеджного поселка "Этюд" уч. N 15.

Взыскать с ЗАО "Отрадное-запад" в пользу Богданова Г.М. неустойку в размере 700 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО "Отрадное-запад" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 500 руб.

установила:

Богданов Г.М. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Отрадное-запад", ООО "Дельта" о понуждении к исполнению договора, обязании не чинить препятствия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и, уточнив исковые требования, просит суд обязать ЗАО "Отрадное-запад" предоставить истцу оговоренную договором потребляемую мощность, на период эксплуатации коттеджа, кадастровый номер.., возведенному на земельном участке площадью 1 366 кв.м, с кадастровым номером.., находящегося на территории коттеджного поселка "Этюд" уч. N 15 в общем объеме 15 кВт, о чем составить соответствующий акт и уведомить об изменениях ресурсоснабжающие организации, обязать ЗАО "Отрадное-запад" не препятствовать водоснабжению и водоотведению указанного жилого дома, осуществить запуск воды, о чем составить соответствующие акты, об изменениях уведомить ресурсоснабжающую организацию, обязать ООО "Дельта", не препятствовать водоснабжению и водоотведению дома истца, осуществить запуск воды, о чем составить соответствующие акты, об изменениях уведомить ресурсоснабжающую организацию, взыскать с ЗАО "Отрадное-запад" неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере 700 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, штраф в размере 600 000 руб, взыскать с ответчиков судебную неустойку в общем размере 1 750 000 руб. единовременно, и 175 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 3-го дня его вынесения и до фактического исполнения, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2012 г..между истцом и ответчиком ЗАО "Отрадное-запад" заключен договор N 15/39 на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Этюд". В соответствии с указанным договором ответчик ЗАО "Отрадное-запад" взял на себя обязательства по предоставлению истцу права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка "Этюд", расположенного по адресу:... и оказанию услуг связанных с

обслуживанием коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на вышеуказанном земельном участке, находящегося на территории коттеджного поселка "Этюд" и принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с условиями договора: правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Этюд", на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Этюд", пользователь Богданов Г.М. выплачивает правообладателю ЗАО "Отрадное-запад" 700 000 руб. единовременный целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка, правообладатель предоставляет право пользования электрическими сетями, сетями водоснабжения, водоотведения, сетями газоснабжения, установив в части электроснабжения лимит потребления мощности коттеджа: на период строительства -3кВт, на период эксплуатации - 15 кВт. 11.12.2017 г..истец зарегистрировал право собственности на возведенный истцом на вышеуказанном земельном участке, находящимся на территории коттеджного поселка "Этюд" коттедж с кадастровым номером... Истцом исполнена обязанность во внесению целевого взноса, однако, ответчик ЗАО "Отрадное-запад" уклоняется от исполнения обязательств по договору, чинит препятствия в пользовании имуществом истца, в части потребляемой мощности коттеджа в период эксплуатации, передав также созданную инфраструктуру поселка на баланс третьим, аффилированным лицам, в частности, передав сети водоснабжения и водоотведения на баланс ответчика ООО "Дельта". Направленные в адрес ответчиков истцом требования оставлены последними без удовлетворения, со ссылкой на прекращения действия договора, заключенного с истцом и отсутствие обязательств по нему.

Учитывая, что действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя, Богданов Г.М. обратился в суд с настоящим иском, при этом, полагает, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре а также исполнения судебного акта по настоящему делу, с ответчиков подлежит взысканию судебная неустойка.

Истец Богданов Г.М, а также его представитель Калабин В.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Воронина О.М. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене, которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ЗАО "Отрадное-Запад" по доверенности Воронина О.М, представитель Богдановой Г.М. по доверенности Калабин В.С, по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением норм материального права.

Богданов Г.М. и его представитель по доверенности Калабин В.С. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы своей жалобы поддержали, против доводов жалобы ответчика возражали.

Представитель ответчиков ООО "Дельта" ЗАО "Отрадное-запад" по доверенности Воронина О.М. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей жалобы поддержала, против доводов жалобы истца возражала.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Богданова Г.М, его представителя по доверенности Калабина В.С, представителя ответчиков ООО "Дельта" ЗАО "Отрадное-запад" по доверенности Воронину О.М, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, с удебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по делу N 33-21075/19, установлено, что Богданову Г.М. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 475.5 кв.м, кадастровый номер N... по адресу:...

Между истцом и ответчиком 12.12.2012 г. заключен договор N 15/39 на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Этюд".

Согласно п.2 приложения N 1 к договору N 15/39 на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Этюд" от 12.12.2012 г. стороны договорились, что стоимость права пользования объектами инфраструктуры и инженерными коммуникациями, а также стоимость услуг и работ, перечень которых приведен в приложении N2, с даты ввода в эксплуатацию сетей газоснабжения, электросетей, водоснабжения и канализации и до направления соответствующего уведомления согласно п. 2.5 договора составляет 700 рублей со 100 кв.м земельного участка.

Согласно п. 6 приложения N 1 к договору N 15/39 на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Этюд" от 12.12.2012 г, пользователь - Богданов Г.М. выплачивает правообладателю - ЗАО "Отрадное-запад" 700 000 рублей единовременный целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Договора правообладатель за плату предоставляет пользователю право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка "Этюд". Право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) и их перечисление находятся в Акте балансовой принадлежности и разграничении ответственности (приложение N3).

В соответствии с п. 7.2 Договора он пролонгируется на один календарный год, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или заключении нового договора.

По условиям договора обязанности истца внести целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка в сумме 700 000 руб. корреспондировала обязанность ответчика предоставить объекты инфраструктуры в пользование истцу.

Указанным судебным актом установлен факт виновного уклонения ответчика ЗАО "Отрадное-запад" от принятых на себя по договору обязательств перед потребителем Богдановым Г.М, а также установлено, что сети водоснабжения и водоотведения находятся в собственности ООО "ДЕЛЬТА".

Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору N 15/39 от 12.12.2012 г. оставлены без ответа.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводам об о бязании ЗАО "Отрадное-запад" предоставить Богданову Г.М. потребляемую мощность в общем объеме 15 кВт для потребления принадлежащего Богданову Г.М. коттеджа, кадастровый номер 50:11:0020302:1053, находящегося на территории коттеджного поселка "Этюд" уч. N 15; взыскав с ЗАО "Отрадное-запад" в пользу Богданова Г.М. неустойку в размере 700 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 350 000 руб, поскольку до настоящего времени ответчик ЗАО "Отрадное-запад" продолжает уклоняться от обязательств по договору N 15/39 от 12.12.2012 г. в части предоставления потребляемой мощности коттеджа.

Кроме того, суд законно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ЗАО "Отрадное-запад" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 10 500 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Одновременно суд отказал во взыскании судебной неустойки, а также в обязании ООО "Дельта" не препятствовать водоснабжению коттеджа, осуществлении допуска воды.

Коллегия соглашается с выводами суда об отказе в требованиях к ООО "Дельта", поскольку доказательств обращения к указанному ООО с соответствующими требованиями в суд первой инстанции предъявлено не было.

Однако, разрешая по существу и отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, суд исходил из того, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, с учетом отсутствия затруднительности исполнения судебного акта, который не вступил в законную силу, и наличия возможности ответчика по добровольному исполнению судебного решения.

Судебная коллегия находит решение суда в указанной части принятым при нарушении судом норм материального права и подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик ЗАО "Отрадное-запад" продолжает уклоняться от исполнения обязательств по договору N 15/39 от 12.12.2012 г. в части предоставления потребляемой мощности коттеджа в 15 кВт.

Таким образом, решение суда на основании положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа во взыскании судебной неустойки, в связи с нарушением норм действующего законодательства.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, судебная коллегия полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021 г, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Доводы жалобы ЗАО "Отрадное-Запад" о том, что суд незаконно не применил положения ст. 333 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку заявитель жалобы не приводит контррасчет неустойки, не указывает мотивов, по которым считает расчет неправильным.

Достаточных оснований для снижения неустойки, на что ссылается заявитель жалобы, не усматривается, поскольку судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не уменьшена правомерно, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 года в части отказа во взыскании судебной неустойки-- отменить.

Взыскать с ЗАО "Отрадное-запад" в пользу Богданова Г. М. денежные средства в сумме 500 руб. в день, начиная с 15.04.2021 г. до дня фактического исполнения ЗАО "Отрадное-запад" обязанности возложенной судом.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: