Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

Судей Ланиной Л.Е, Егоровой Ю.Г, при помощнике Рогачевой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Непаридзе В.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Непаридзе... к Непаридзе.., ОВМ ГУ МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учет, удовлетворить частично.

Признать Непаридзе... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Непаридзе... с регистрационного учета по адресу:...

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Непаридзе О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Непаридзе В.А, ОВМ ГУ МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы и с учетом уточнений исковых требований, о признании Непаридзе В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... ; обязании ОВМ ГУ МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы снятии Непаридзе В.А. с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу:... на основании справки ЖСК "Салют-3" о выплаченном пае, который полностью выплачен дата. На данный момент в квартире зарегистрированы истец Непаридзе О.А, Ильичева Н.А, ответчик Непаридзе В.А. С дата ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, почтовую корреспонденцию не получает на данный момент проживает с супругой по месту жительства супруги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Семейные отношения ответчик с истцом не поддерживает, таким образом, он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, спорной квартирой не пользуется, в спорном жилье в целях проживания в нем не нуждается, оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиком не имеется. На настоящий момент ответчик отказывается добровольно снятся с регистрационного учета в спорной квартире.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОВМ ГУ МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ильичева Н.А. в судебное заседание явилась, полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Непаридзе В.А.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Белову Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По основанию п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом по делу установлено, что Непаридзе О.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 12, корп. 1, кв. 126, пай за которую выплачен полностью дата.

В квартире зарегистрированы Ильичева Н.А, Непаридзе В.А, паспортные данные, с дата, Непаридзе О.А.

Удовлетворяя исковые требования Непаридзе О.А. суд исходил из того, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчик не обладает, общее хозяйство, единый бюджет стороны не ведут, имущество для совместного пользования не приобретают, текущие жилищно-коммунальные платежи за пользование указанной квартирой ответчик не производит. При этом, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Довод жалобы Непаридзе В.А. том, что ответчиком коммунальные платежи не оплачивалось ввиду отказа истца в принятии денежных средств для этих целей и несообщения идентификационных сведений, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденности выезда Непаридзе В.А. из спорной квартиры и затем невозможности вселиться в квартиру, чинении ответчику Непаридзе В.А. препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, лишении ответчика Непаридзе В.А. действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, наличия между ними конфликтных отношений ответчиком не представлено, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

Также Непаридзе В.А. не предоставлено суду надлежащих доказательств о передаче истцу, равно как и отказ истца в принятии денежных средств, для оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Также квитанции об оплате ЖКУ за период с дата по дата, представленные ответчиком не могут быть расценены как надлежащее исполнение обязанности по оплате ЖКУ, поскольку оплаты произведены уже после направления в суд искового заявления и направления копии искового заявлению ответчику.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем он не был лишен возможности обратиться в соответствующие службы для получения единого платёжного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, - основанием для отмены решения суда не являются, так как применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ не свидетельствуют о постоянном (бессрочном) праве пользования ответчика указанным жилым помещением.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: