Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1362/20 по апелляционной жалобе истца Верховской Н.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.09.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Верховской Н.А. к ООО "Информ Групп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать, установила:

Верховская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ИК "Планета24" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи акций.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.04.2019 между ней и ООО ИК "Планета24" был заключен договор купли-продажи акций N 54/04, по условиям которого Верховская Н.А. приобрела обыкновенные именные бездокументарные акции АО "Планета24 Торговая Компания" в количестве 2 000 штук общей стоимостью сумма

Истец полагала, что фактически ею был заключен договор займа, что подтверждается соответствующим указанием на назначение платежа в квитанции к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, истец указывала на то, что договор ею был заключен под влиянием обмана, посредством предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи акций, в качестве суммы займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, к числу корпоративных споров относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из оснований и предмета заявленных Верховской Н.А. требований следует, что ею ставится вопрос о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи акций АО "Планета24 Торговая Компания", который, по её мнению, притворяет собой договор займа.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, Таким образом, Верховской Н.А. к ООО ИК "Планета24" фактически предъявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с куплей-продажей акций, которые в силу п.2 ч.1 ст.225.1 АПК РФ относятся к числу корпоративных споров, а, следовательно, подлежали рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

При указанных обстоятельствах решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.09.2020 подлежит отмене, а дело в силу ч.2.1 ст.33 ГПК РФ - передаче в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.09.2020 отменить.

Гражданское дело N 2-1362/20 по иску Верховской Н.А. к ООО ИК "Планета24" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи акций, направить по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: