Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей Ланиной Л.Е., Зельхаряняевой А.И., С участием прокурору Вдовичева Ю.В., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-4547/2020 по апелляционной жалобе Пейсаховой С.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Пейсахова... к Пейсаховой... о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Пейсахову... прекратившей право пользования квартирой по адресу:.., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Пейсахову... из квартиры по адресу:...

В удовлетворении заявления о сохранении права пользования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Пейсахов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Пейсаховой С.Б. о признании прекратившей право пользования квартирой N 237 по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д.18/10, снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из квартиры, мотивируя свои требования, что ему на праве собственности принадлежит вышеназванное жилое помещение, являющееся однокомнатной квартирой. Ответчик Пейсахова С.Б. является бывшей супругой истца, стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, зарегистрирована в спорную квартиру дата по заявлению истца. Ответчик, с момента расторжения брака, перестала быть членом семьи собственника квартиры - истца, однако, занимает жилое помещение, проживая в нем на протяжении 18 лет, при этом, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу истца и выселиться из квартиры, не желает.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Пейсахова С.Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Пейсаховой С.Б. по доверенности -Керимова Р.Г, истца Пейсахова И.Н, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащим отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением суда от дата.

Истец Пейсахов И.Н. является единственным собственником жилого помещения - квартиры N 237 по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д.18/10.

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от дата, то есть до брака с ответчиком и является личным имуществом истца.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата в квартире N 237 по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д.18/10, зарегистрированы: истец Пейсахов И.Н. с дата, ответчик Пейсахова С.Б. (бывшая супруга истца) с дата, Пейсахова Е.И. (совершеннолетняя дочь сторон) с дата.

Ответчику принадлежит жилое помещение на праве собственности, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, проспект Петра Первого, д. 41, кв. 5.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с согласия собственника, в качестве члена семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчик не обладает, общее хозяйство, единый бюджет стороны не ведут, имущество для совместного пользования не приобретают, текущие жилищно-коммунальные платежи за пользование указанной квартирой ответчик не производит. При этом, истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ответчик ссылается на то, что суд не учел имущественное положение ответчика, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потри работы и сложную эпидемиологическую обстановку в стране, отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношения между сторонами не являются семейными, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами также не достигнуто, что влечет прекращение права пользования Пейсаховой С.Б. данным жилым помещением.

Ответчиком также не представлены доказательства о наличии договоренности или соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При этом, у ответчицы на праве собственности имеется иное жилое помещение.

Как пояснил на заседании судебной коллегии представитель ответчика, Пейсахова С.Б. после вынесения решения выехала из спорной квартиры и в ней не проживает.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: