Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2912/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Найт Фрэнк" по доверенности Маленкова Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "Найт Фрэнк" к Григорьяну Тиграну Владимировичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Найт Фрэнк" обратился в суд с иском к Григорьяну Т.В. о взыскании задолженности по договору в размере 3 216 400 руб, из которых вознаграждение - 2 200 000 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения, неустойка -1 016 400 руб, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что 31.01.2019 г. между АО "Найт Фрэнк" и Григорьяном Т.В. был заключен агентский договор NКр-8/2/2019, в соответствии с которым агент АО "Найт Фрэнк" обязался по поручению и за счёт принципала Григорьяна Т.В. за вознаграждение совершать юридические действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требованиям принципала, с целью последующей продажи принадлежащей на праве собственности принципалу квартиры по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д.27/24 кв.8.

07.02.2019 г. АО "Найт Фрэнк" осуществило показ квартиры потенциальному покупателю - Соколову А.В, о чём был составлен акт осмотра объекта. Как стало известно позднее истцу, 02.04.2019 г. была произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от ответчика к Соколову А.В.

Согласно п.3.1 агентского договора, в случае заключения контракта с клиентом, найденным агентом, принципал выплачивает агенту вознаграждение (вне зависимости от фактически востребованного и выполненного объёма действий агента) в размере 3% от цены контракта, но не менее 2 220 000 руб. за контракт.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата вознаграждения производится в срок, не позднее 5 банковских дней со дня осуществления государственной регистрации перехода прав на объект или его части клиенту и полной оплаты цены контракта клиентом.

В силу п.4.1 договора в случае нарушения принципалом срока выплаты вознаграждения принципал выплачивает агенту неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выплатил истцу причитающееся ему вознаграждение, последний 09.08.2019 г. направил в адрес ответчика претензию, которая удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО "Найт Фрэнк" по доверенности Маленков Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Григорьян Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Романова В.В, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Найт Фрэнк" по доверенности Маленков Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Григорьяна Т.В. по доверенности Романов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Найт Фрэнк", ответчик Григорьян Т.В, не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ч.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 31 января 2019 года между агентом АО "Найт Фрэнк" и принципалом Григоряном Т.В. заключён агентский договор N Кр-8/2/2019, в соответствии с которым агент обязался по поручению и за счёт принципала за вознаграждение совершать юридические действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требованиям принципала, с целью последующей продажи принадлежащей на праве собственности принципалу квартиры по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д.27/24 кв.8.

Пунктом 3.1 и 3.3 агентского договора предусмотрено, что в случае заключения контракта с клиентом, найденным агентом, принципал выплачивает агенту вознаграждение (вне зависимости от фактически востребованного и выполненного объема действий агента) в размере 3 % от цены контракта, не но менее 2 220 000 рублей за контракт.

В случае если до истечения двенадцати месяцев после прекращения действия договора, будет подписан контракт с любым из клиентов, с которым агентом подписан акт просмотра Объекта (или лицом, являющимся аффилированным по отношению к такому клиенту, в том числе на дополнительную площадь в Объекте, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение на условиях договора.

Как указывает истец, им осуществлены действия по поиску и подбору клиента - Соколова А.В, Соколовым А.В. подписан акт просмотра Объекта, с которым впоследствии ответчик заключил договор купли-продажи указанной квартиры, при этом 02.04.2019 г. была произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от ответчика к Соколову А.В, в то время как никакого вознаграждения, предусмотренного договором, истец от ответчика не получил, несмотря на выполнение истцом условий договора.

В связи с указанным истец направил в адрес ответчика претензию о выплате вознаграждения, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что пунктом 1.3 предусмотрено, что договор не является эксклюзивным для сторон. Данное условие договора трактуется сторонам в соответствии с пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ и п.2.2.5 договора.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что принципал вправе назначать других агентов, заключая с ними соответствующие договоры, а равно самостоятельно осуществлять действия, составляющие предмет договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения между сторонами агентского договора не отрицал, также указал, что в отношении указанной выше квартиры он также обращался к иным риелторам.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей сотрудники АО "Найт Фрэнк" Ким Ж.С, Шидловская О.Н, показали, что они работали с клиентами Соколовым А.В. и Григорьяном Т.В, которые спустя некоторое время перестали выходить с ними на связь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бронивицкая Н.А. показала, что является риелтором Соколова А.В, помогала ему в оформлении документов с квартирой по адресу: Москва, ул. Спиридоновка, со стороны продавца Григорьяна Т.В. продажей квартиры занимался риэлтор Дроздов И.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дроздов И.А. пояснил, что он занимался документами по оформлению квартиры, проводил показы потенциальному покупателю Соколову А.В, занимался мелким ремонтом квартиры.

Из показаний допрошенных суду свидетелей судом было установлено, что в силу отсутствия эксклюзивности договора, отсутствие запрета для ответчика Григорьяна Т.В. на возможность привлечения иных потенциальных покупателей и без участия истца, в том числе, с привлечением иных риелторов, Григорьян Т.В. для цели продажи принадлежащей ему квартиры обращался к разным риелторам...

Как усматривается из материалов дела 10.03.2018 года между Григорьяном Т.В. и Дроздовым И.А. был заключен договор оказания риэлтерских услуг N 1, риелтором Дроздовым И.А, осуществлялся показ покупателю Соколову А.В. квартиры истца 12.12.2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей"

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены и определены договором быть не могут. Доказательств несения истцом расходов, связанных с исполнением договора от 31.01.2019 года, а также их стоимости в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании агентского вознаграждения не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, что именно истцом был найден покупатель Соколов А.В. и истцом ему осуществлен показ квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, риэлтором Дроздовым И.А. показ квартиры покупателю Соколову А.В. осуществлен 12.12.2018 года, о чем составлен акт от 12.12.2018 года, подписанный, в том числе, и ответчиком, тогда как акт представленный истцом составлен 07.02.2019 года. Показ квартиры риэлтором Дроздовым И.А. также подтверждается и свидетельскими показаниями.

При этом акт, представленный истцом, ответчиком не подписан, ответчик отрицает наличие у него представителя Ломова Антона, подписавшего акт от его имени, доверенности на имя Ломова Антона от имени ответчика не представлено.

Также судебная коллегия полагает отметить, что в нарушение абзаца 3 п. 1.1 договора акт от 07.02.2019 года ответчику направлен не был, и был представлен ответчику только в августе 2019 года после заключения сделки.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, что ответчиком не было в надлежащей форме заявлено об отказе от договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку в письме от 15.08.2019 года ответчик сообщает истцу об одностороннем отказе от договора (л.д. 81).

Доводы апелляционной жалобы о наличии в письменных пояснениях ответчика противоречий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из буквального содержания письменных пояснений следует, что указанные противоречия являются технической ошибкой при составлении текста письменных пояснений (л.д. 67).

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: