Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-103/2018 по частной жалобе ответчика фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

оставить заявление фио, поданное в порядке ст.392 ГПК РФ, по гражданскому делу N 2-103/2018 - без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата исковые требования фио были удовлетворены; договор дарения доли квартиры от дата, заключённый между фио и фио, был признан недействительным; погашена запись в ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права собственности фио на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес, 2-204-676, внесённую на основании договора дарения доли квартиры от дата, заключённого между фио и фио; за фио было признано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры; с фио в пользу фио были взысканы госпошлина в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата было отменено; принято новое решение о признании договора дарения доли квартиры, заключённого между фио и фио дата, недействительным; признании за фио права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес, 2-204-676; с фио в пользу фио были взысканы уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма; данное решение признано основанием для погашения записи о праве собственности фио на 1/3 долю квартиры по договору дарения доли от дата, регистрации права собственности на 1/3 долю данной квартиры за фио

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата и дата в удовлетворении заявлений фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отказано.

фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители истца в судебном заседании просил заявление оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе фио

В заседании судебной коллегии на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ, поскольку истец фио умерла дата.

В судебном заседание судебной коллегии представитель ответчика не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти X-МЮ N 644106 от дата, копия приобщена к делу, из которого следует, что истец фио, паспортные данные, умерла дата, о чем дата адрес Южнопортовый адрес составлена запись акта о смерти 170219775006100026004.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: