Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15160/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Тихонова А.В. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Заявление ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Допустить замену истца ОАО "Меткомбанк" его правопреемником - ООО "Владимирское правовое агентство".

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Коптевского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N2-2657/2012 по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Тихонову А.В. постановлено:

"исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N9900-0749-0714-С1-М-036-018-039508 от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" к фио.

Взыскать с фио в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору N9900-0749-0714-С1-М-036-018-039508 от дата по состоянию на дата в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, цвет серебристый, год выпуска 2011, двигатель N F16D38129651, установив начальную продажную цену в размере сумма".

ООО "Владимирское правовое агентство" подано заявление о замене по вышеуказанному делу истца ОАО "Меткомбанк" правопреемником - ООО "Владимирское правовое агентство", к которому на основании договора уступки прав перешли права требования к Тихонову А.В.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит отметчик по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из поступившего материалы усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Коптевского районного суда г.Москвы от дата удовлетворены исковые требования ОАО "Металлургический коммерческий банк" к Тихонову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от дата произведена замена истца правопреемником - ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ".

дата между ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" (цедент) и ООО "Владимирское правовое агентство" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) к Тихонову А.В. по кредитному договору N9900-0749-0714-С1-М-036-018-039508 и договору залога, остаток задолженности по которым на дата составляет сумма

Разрешая заявление о правопреемстве, суд исходил из того, что в связи с заключение договора уступки от дата к ООО "Владимирское правовое агентство" перешли права требования к Тихонову А.В, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что цена уступаемого права согласно договору уступки составляет сумма, при этом решением Коптевского районного суда г.Москвы от дата начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере сумма, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку решением суда с Тихонова А.В. взыскано сумма (задолженность по кредиту в сумме сумма + расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма), а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тихонова А.В. - без удовлетворения.

Судья: