Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15162/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Турчаниновой А.В. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать Турчаниновой А.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от дата по делу N2-700/2016 по иску НОУ ВПО "Академия МНЭПУ" к фио о взыскании суммы долга.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г.Москвы от дата с Турчаниновой А.В. в пользу НОУ ВПО "Академия МНЭПУ" взыскана сумма долга в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчиком подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения на 120 месяцев с выплатой сумма ежемесячно.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления Турчаниновой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, также суд указал на то, что ответчик с дата не произвела ни одного платежа в счет исполнения решения, между тем в дата ответчик взяла ипотечный кредит, который оплачивает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием к предоставлению рассрочки исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 104-О следует, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдалят реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Доводы частной жалобы о том, что о существовании решения суда от дата ответчик узнала в дата, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны уклонения от исполнения решения, основанием к отмене определения не являются.

Решение суда от дата вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Из материалов дела усматривается, что дата ответчику уже предоставлялась рассрочка исполнения решения до дата

Доводы частной жалобы о том, что единственным источником дохода ответчика является пенсия, также не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Рассрочка исполнения решения суда, о которой просит ответчик, предусматривает выплату взысканных средств в течение 10 лет, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебного акта и безусловно нарушает интересы взыскателя, который сможет получить взысканную решением суда сумму спустя более 16 лет с даты принятия судом решения.

Кроме того, как обоснованно указал суд, дата заключила с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор на сумму сумма, в погашение которого подлежит выплате более сумма ежемесячно, в связи с чем отсутствуют основания рассрочки исполнения решения суда посредством ежемесячной оплаты взыскателю сумма

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика Турчаниновой А.В.- без удовлетворения.

Судья: