Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15168/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В принятии заявления фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта действительности и наличия юридической силы водительского удостоверения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель оспаривает решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по адрес в восстановлении водительского удостоверения, а также способ и порядок исполнения, прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, которые рассматриваются в ином порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления фио

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 3 данной статьи возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие, в том числе, порядок выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

Из положений указанных Правил следует, что после того, как основания прекращения права лица на управление транспортными средствами отпали, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится возврат этому лицу водительского удостоверения в установленном порядке.

Таким образом, органом, который уполномочен решать вопрос о восстановлении ранее прекращенного права управления транспортными средствами, а также вопрос о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного, является соответствующее подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не суд.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление фио об установлении факта действительности и наличия юридической силы водительского удостоверения не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем отказал в принятии данного заявления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: