Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15254/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года, которым постановлено: апелляционную жалобу возвратить представителю ответчика фио - адвокату фио без назначения дела в апелляционную инстанцию.

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании долга и отказано в удовлетворении встречного иска фио к фиоо признании расписок безденежными.

Ответчиком фио в лице представителей по доверенности фио, фио в суд были поданы апелляционные жалобы (л.д.106, 111).

Суд постановилвышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, которое ответчик фио просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что недостатки были устранены и оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя изначально апелляционные жалобы без движения определениями от 03 ноября 2020 года, судья исходил из того, что апелляционные жалобы фио, поданные ее представителями, не соответствуют требованиям, предусмотренным ст.322 ч.1 п.4, ч.3, ч.4, а также ст.ст.49 ч.2, ст.53 ГПК РФ: жалобы не мотивированные; отсутствуют доказательства отправки апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле; не представлен документ об оплате госпошлины, не приложен диплом о высшем юридическом образовании представителей. Установлен срок устранения недостатков до 07 декабря 2020 года (л.д.115-118).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, подписанную представителем фио - фио в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не выполнены.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку как следует из материалов дела, недостатки были устранены 18 ноября 2020 года ответчиком фио в лице полномочного представителя по доверенности фио, имеющим высшее юридическое образование в соответствии с представленным дипломом (л.д.121-132).

Возвращая апелляционную жалобу представителю фио суд не учел данные обстоятельства, а также оставил без внимания, что и фио и адвокат фио, которая в силу своего профессионального статуса имеет высшее юридическое образование, действуют не от своего имени, а от имени своего доверителя - ответчика фио Возвратив апелляционную жалобу представителю фио, суд фактически возвратил апелляционную жалобу ответчика фио Однако, в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба ответчика фио, подписанная полномочным представителем фио, документ об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательства отправки апелляционной жалобы иным лицам участвующим в деле (л.д.121-130).

Нотариально оформленная доверенность фио как на фио так и на адвоката фио, с полномочиями по обжалованию судебных актов, датированная 12 февраля 2020 года в материалы дела была представлена, ордер на ведение дела адвокатом фио также имеется (л.д.34-35, 107-108, 146).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года отменить.

Судья: