Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15256/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 1283/2021 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, в обоснование иска указав на нарушение ответчиком её прав как потребителя, поскольку по договору строительного подряда N 29/07-20 от дата работы выполнены в срок не были.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче в суд иска не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как разъяснено в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Для споров, вытекающих из нарушений прав потребителей в сфере выполнения работ по договору строительного подряда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции не учел, что истец фио просила в исковом заявлении расторгнуть договор строительного подряда, возвратить денежные средства, внесенные в качестве аванса, взыскать неустойку, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", который не содержит условие об обязательном досудебном порядке урегулирования споров.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: