Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Егоровой Ю.Г., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2763/2020 по апелляционной жалобе Бабаева С.А.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бабаева... к ООО "Цирк дю Солей Рус" о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, УСТАНОВИЛА:

Бабаев С. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04 марта 2020 г. истцом были приобретены билеты на представление, организатором которого являлось ООО "Цирк дю Солей Рус". Общая стоимость билетов составила 33 000 руб. 16 марта 2020 г. было объявлено об отмене мероприятия по причине запрета на проведение массовых мероприятий. 13 мая 2019 г. истец обратился с претензией к ответчику. Претензия истца была оставлена без удовлетворения. Билеты били приобретены для супруги и детей, которым истец хотел сделать сюрприз. Отмена мероприятия причинила истцу моральный вред. В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика уплаченные за билеты денежные средства в размере 33 000 руб, неустойку за просрочку оказания услуг за период с 26 марта 2020 г. по 11 июня 2020 г. в размере 77 220 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчика уплаченные за билеты денежные средства в размере 3 000 руб, неустойку за период с 02 июня 2020 г. по 09 июля 2020 г. в размере 33 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО "КАССИР.РУ" полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Бабаев С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Бабаева С.А. по доверенности Томилов А.Н. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ООО "КАССИР.РУ" по доверенности Микута А.Э. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Цирк дю Солей Рус" являлось организатором представления Cirque du Soleil LUZIA, которое должно было состояться 21 марта 2020 г.

Бабаев С. А. 04 марта 2020 г. приобрел четыре билета на указанное представление, стоимостью 7 500 руб. каждый, а всего на сумму 30 000 руб, что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку билеты приобретались дистанционным способом на сайте билетного оператора ООО "КАССИР.РУ", то истцом также были оплачены услуги последнего в общей сумме 3 000 руб, что подтверждается кассовым чеком N 438 от 04 марта 2020 г.

Указом Мэра города Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Указом Мэра города Москвы от 16 марта 2020 г. N 21-УМ, до 10 апреля 2020 г. было запрещено проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий; распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19) признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение в городе режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, представление было отменено в связи с пандемией коронавируса COVID-19 в условиях режима повышенной готовности.

09 июля 2020 г. на счет истца был произведен возврат уплаченных за билеты денежных средств в размере 30 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 70642.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. N 442, возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе:

не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который были оформлены и приобретены;

не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 данного Положения.

Возврат денежных средств истцу произведен в установленный указанным Положением срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуг, за нарушение срока возврата денежных средств не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере сервисного сбора в сумме 3 000 руб. суд посчитал, что они удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. ООО "Цирк дю Солей Рус" получателем указанных денежных средств не являлось. Оплата указанного сервисного сбора была произведена в рамках договора возмездного оказания услуг по бронированию и оформлению билетов на мероприятие, заключенному истцом с ООО "КАССИР.РУ".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, неустойки, суд счел, что также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с тем, что истцу было отказано во всех исковых требованиях, суд не нашел оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не применил положения ст. 15 ГК РФ, ответчик возвратил истцу только 30 000 руб. из оплаченных 33 000 руб, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с отменой мероприятия истец обратился 26 марта 2020 г, а постановления Правительства РФ, на которые ссылается суд, были приняты в апреле, июне и августе 2020 г, в связи с чем, их положения не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами, и не могут быть применены при разрешении спора, не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: