Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-1681/2017 по апелляционной жалобе Гатиловой Г.Х.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. (в редакции определения об исправлении описки от 29 марта 2021 г.), которым постановлено:

исковые требования ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Мирселл", Гатиловой... о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Мирселл", Гатиловой... задолженность по кредитному договору N 0000-14-000045-112002 от 02.10.2014 г. в сумме 200 727 088 руб. 82 коп.

Взыскать солидарно с ООО "Мирселл", Гатиловой... задолженность по кредитному договору N 0000-15-000039-112002 от 09.04.2015 г. в сумме 235 657 775 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, установленный в договоре залога и уступки прав (требований) N 0000-15-000039-112002-ЗП01 от 09.04.2015 г, заключенном между ООО "Мирселл" и КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), а именно: права, а также денежные требования, связанные со всеми выплатами, причитающимися или предоставляемыми залогодателю/заемщику (ООО "Мирселл") в любой форме в счет оплаты выполненных последним работ по заключенному с ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МАХАЧКАЛА" договору N 1578/ТГМахачкала/13-5.1-0356/16.03.15/ЗЭПГОС от 16.03.2015 г, указанному в приложении N 1 к договору залога N 0000-15-000039-112002-ЗП01 от 09.04.2015 г.

Установить стоимость залогового обеспечения равной 236 856 742 руб. 42 коп.

Взыскать солидарно с ООО "Мирселл", Гатиловой... в бюджет города Москвы сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Мирселл", Гатиловой Г.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам N 0000-14-000045-112002 от 02.10.2014 г. и N 0000-15-000039-112002 от 09.04.2015 г. в размере 436 384 864 руб. 76 коп, а также расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ООО "Мирселл" 02.10.2014 г. заключен договор N 0000-14-000045-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 175 000 000 руб. и взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых и 09.04.2015 г. заключен договор N 0000-15-000039-112002 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 20 0000 000 руб. и взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам предоставлено поручительство Гатиловой Г.Х. Банком обязательства по заключенным договорам исполнены полном объеме, однако ответчиками исполнение обязательств, производится с нарушениями условий договора. По состоянию на 25.07.2016 г. общая сумма задолженности по договорам составила 200 727 088 руб. 82 коп. и 235 657 775 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чан-Ян Н.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "Мирселл" о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Гатилова Г.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу проживания, однако судебную корреспонденцию не получает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 9, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, с учетом принципа добросовестности участников гражданского судопроизводства (ст.35 ГПК РФ), а также разъяснения п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд полагал, что извещение ответчиков о времени и места судебного разбирательства в данном случае следует признать надлежащим и счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Гатилова Г.Х. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Гатилова Г.Х. в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Балабанов С.П. в суд явился, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31570/2016 от 29.04.2016 г. КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Функции конкурсного управляющего КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен - Слинков В.В, действующий на основании доверенности.

Между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ООО "Мирселл" 02.10.2014 г. был заключен договор о предоставлении кредитной линии N 0000-14-000045-112002 об открытии кредитной линии с максимальным лимитом единовременной задолженности 175000000 руб. и взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15% годовых, сроком до 29 сентября 2017 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору N 0000-14-000045-112002 истец предоставил заемщику кредит на общую сумму 175 000 000 руб, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.10.2014 г. по 25.07.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора N 0000-14-000045-112002 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% (годовых). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, со дня, следующего за датой предоставления первого кредита по дату полного погашения основного долга, указанную в п.2.4 договора.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по полному погашению основного долга в дату, указанную в п.2.4 договора проценты за пользование кредитом на сумму неисполненного денежного обязательства не начисляются, а начисляется неустойка в размере, установленной п.2.7 договора.

В силу п.2.7 договора при ненадлежащем исполнении обязательства по перечислению платежа в погашение основного долга и/или кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая дату даты) до даты (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству.

Также между ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" и ООО "Мирселл" 09.04.2015 г. заключен договор N 0000-15-000039-112002 об открытии кредитной линии с максимальным лимитом единовременной задолженности 200 000 000 руб. и взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23%, сроком до 09 апреля 2018 г.

Во исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору N 0000-15-000039-112002 истец предоставил заемщику кредит на общую сумму 200 000 000 руб, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.04.2015 г. по 25.07.2016 г.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора N 0000-15-000039-112002 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% (годовых).

В соответствии с п.2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, со дня, следующего за датой предоставления первого кредита по дату полного погашения основного долга, указанную в п.2.3 договора.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по полному погашению основного долга в дату, указанную в п.2.3 договора проценты за пользование кредитом на сумму неисполненного денежного обязательства не начисляются, а начисляется неустойка в размере, установленной в п.2.7 договора.

В силу п.2.7 договора при ненадлежащем исполнении обязательства по перечислению платежа в погашение основного долга и/или кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая дату даты) до даты (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству.

В соответствии с условиями кредитных договоров кредитор (КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обязался предоставить денежные средства заемщику (ООО "Мирселл") в размере и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а заемщик (ООО "Мирселл") обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным N 0000-14-000045-112002 от 02.10.2014 г. и N 0000-15-000039-112002 от 09.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключены соответствующие договоры поручительства N 0000-14-000045-112002-ПФ01 от 02.10.2014 г и N 0000-15-000039-112002-ПФ01 от 09.04.2015г, согласно условиям которых, поручитель Гатилова Г.Х. обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Мирселл" обязательств по кредитным договорам.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по надлежащему возврату кредита уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором N 0000-15-000039-112002 от 09.04.2015 г, ООО "Мирселл" также предоставлен залог прав требований денежных средств по контрактам, финансируемым за счет кредитных средств, полученных в рамках договора.

Согласно договору залога и уступки прав (требований) N 0000-15-000039-112002 от 09.04.2015 г. залогодатель/заемщик (ООО "Мирселл") передает, а залогодержатель (ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ") принимает в залог право требования денежных средств в российских рублях, связанных со всеми выплатами, причитающимися залогодателю (ООО "Мирселл) в любой форме в счет оплаты выполненных последним работ по заключенному с ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МАХАЧКАЛА" договору N 1578/ТГМахачкала/13-5.1-0356/16.03.15/ЗЭПГОС от 16.03.2015 г, указанному в приложении N 1 к договору залога 0000-15-000039-112002-ЗП01 от 09.04.2015 г.

Согласно п.1.3 договора залога оценочная стоимость предмета залога определяется по каждому контракту исходя из остаточной контрактной стоимости с учетом НДС, с применением дисконта 15% и указывается в приложении N 1 к договору.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 236 856 742 руб. 42 коп.

Однако, в нарушение условий договоров кредитования, ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства возвращению суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась сумма задолженности по состоянию на 25.07.2016 г.:

- по кредитному договору N 0000-14-000045-112002 от 02.10.2014 г. в размере 200727088 руб. 82 коп, из которых основной долг - 125 000 000 руб. 95 коп.; просроченный основной долг - 50 000 000 руб.; просроченный проценты - 18 883 879 руб. 80 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 3 050 000 руб.; проценты - 1963797 руб. 81 коп.; неустойка на просроченные проценты - 1 829 411 руб. 21 коп.;

- по кредитному договору N 0000-15-000039-112002 от 09.04.2015 г. в размере 235657775 руб. 94 коп, из которых основной долг - 200 000 000 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 21 600 000 руб.; просроченные проценты - 12 442 622 руб. 94 коп.; неустойка на просроченные проценты - 1 615 153 руб.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с п.4.5 кредитного договора в адрес ООО "Мирселл" и Гатиловой Г.Х. банком были направлены требования о возврате суммы кредитов и процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушаются условия договоров по возврату кредита, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору кредитной линии N 0000-14-000045-112002 от 02.10.2014 года и по кредитному договору N 0000-15-000039-112002 от 09.04.2015 года - 436 384 864 руб. 76 коп. (200727 088 руб. 82 коп. + 235657775 руб. 94 коп.).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случая, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, установленный в договоре залога и уступки прав (требований) N 0000-15-000039-112002-ЗП01 от 09.04.2015 г, заключенном между ООО "Мирселл" и КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), установив в соответствии с п.1.3 договора о залоге стоимость залогового обеспечения равной 236 856 742 руб. 45 коп.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате суммы государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.41 НК РФ, фактических расходов по ее уплате стороной понесено не было, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО "Мирселл" и Гатиловой Г.Х. суммы государственной пошлины в размере 60 000 руб. в пользу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) не основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гатилова Г.Х, являясь генеральным директором ООО "Мирселл" с 2014 г. по 2016 г, кредитные договоры, договоры поручительства, договор залога и реестр договоров/контрактов, на которых истец основывает свои требования, не подписывала; распоряжения и доверенности ею на заключение данных сделок не выдавались, указанные договоры являются недействительными, не влекут отмены принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявляла таких возражений, доказательств не заключения данных договоров, а также их недействительности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, несмотря на то, что была извещена судом первой инстанции о слушании дела 21 января 2017 г. судебной повесткой по месту жительства... (л.д. 84, 111), которую не получила, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не просила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При этом коллегия учитывает, что Гатилова Г.Х. не лишена возможности предъявить в отдельном судопроизводстве иск о признании данных договоров недействительными или незаключенными.

Кроме того, коллегия учитывает, что печать ООО "Мирселл", которая проставлена на договорах об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 2 октября 2014 г, от 9 апреля 2014 г, соглашениях к ним, договоре залога, в реестре договоров/контрактов, ни ООО Мирселл", ни генеральным директором ООО Гатиловой Г, не оспорена, кредитные договоры являются реальными, денежные средства по кредитным договорам перечислены Банком на счета заемщика ООО "Мирселл", получены им, что не оспаривалось ответчиками, и свидетельствует об исполнении Банком данных договоров.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 г. (в редакции определения об исправлении описки от 29 марта 2021 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатиловой Г.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: