Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-3762/2020 по апелляционной жалобе ООО "ГранельЖКХ"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "ГранельЖКХ" к Малыхиной... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Малыхиной... в пользу ООО "ГранельЖКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 973 руб. 56 коп, неустойку в размере 4 000 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 849 руб. 21 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ГранельЖКХ" обратился в суд с иском к Малыхиной Д.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 85 447 руб. 43 коп, пени в размере 12 008 руб. 49 коп, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 123 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ГранельЖКХ" является управляющей компанией многоквартирного дома N 16, расположенного по адресу... на основании договора от 28 июня 2013 года N ДУ-2. Малыхина Д.Н. является владельцем жилого помещения N 262 в вышеуказанном многоквартирном доме. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца по доверенности Лукьянова С.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку Малыхина Д.Н. является собственником жилого помещения и обязана нести расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, указала, что приборы учета водоснабжения, установленные в жилом помещении Малыхиной Д.Н, введены в эксплуатацию только в 2019 году, в связи с чем, начисление водоснабжения и водоотведения производилось исходя из установленных нормативов.

Ответчик Малыхина Н.Д. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, в котором также указано на неверный расчет задолженности со ссылкой на то, что в спорном жилом помещении она не проживает и не потребляет ряд коммунальных услуг, а размер начисленных пени считает завышенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ООО "ГранельЖКХ" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "ГранельЖКХ" по доверенности Лукьянова С.Д. в суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Малыхина Д.Н. в суд явилась, возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 210, ст. 249, ст.309, ст. 310 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, ст. 37, ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом к(1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

На основании договора от 28 июня 2013 года N ДУ-2, а также на основании решения собственников жилья ООО "ГранельЖКХ" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу:...

Судом установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован коллективными приборами учета по холодному водоснабжению, отоплению, электроэнергии.

За период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производилась, согласно представленному стороной истца расчета задолженность Малыхиной Д.Н. за период с 01.09.2016 г. по 31.03.2017 включает в себя услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроэнергии, что составляет, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - 85 447 руб. 43 коп.

Как указывает ответчик, в квартире она не проживает, холодным и горячем водоснабжением с момента передачи жилого помещения по акту не пользовалась, что не опровергалось истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Основания не доверять данному расчету у суда отсутствовали, расчет по существу в судебном заседании не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, поскольку факт не проживания ответчика в квартире, не потребление ею горячего и холодного водоснабжения подтверждается актами поверки счетчиком ХВС, ГВС, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности оплаты горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с расчетом истца, произведенным по нормативам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанных в акте сверки и оплаты, за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2018 года: содержание и текущий ремонт, отопление, электроснабжение МОП день, электроснабжение МОП ночь, что составляет: за апрель 2017 года - 2 594 руб. 28 коп.; за май 2017 года - 2 594 руб. 28 коп.; за июнь 2017 года - 2 716 руб. 26 коп.; за июль 2017 года - 2 716 руб. 26 коп.; за август 2017 года - 2 720 руб. 61 коп.; за сентябрь 2017 года - 2720 руб. 61 коп.; за октябрь 2017 года - 2 720 руб. 61 коп.; за ноябрь 2017 года - 2 720 руб. 61 коп.; за декабрь 2017 года - 2 720 руб. 61 коп.; за январь 2018 года - 2 634 руб. 91 коп.; за февраль 2018 года - 2 634 руб. 91 коп, за март 2018 года - 2 634 руб. 91 коп.; за апрель 2018 года - 2 634 руб. 91 коп.; за май 2018 года - 2 634 руб. 91 коп.; за июнь 2018 года - 2 634 руб. 91 коп.; за июль 2018 года - 2 705 руб. 38 коп.; за август 2018 года - 2710 руб. 17 коп.; за сентябрь 2018 года - 2 710 руб. 17 коп.; за октябрь 2018 года - 2 710 руб. 17 коп.; за ноябрь 2018 года - 2 710 руб. 17 коп.; за декабрь 2018 года - 2 710 руб. 17 коп, всего - 53 573 руб. 56 коп.

Также учитывая, что Малыхиной Д.Н. 08 июля 2019 года внесена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 600 руб, что не отрицалось истцом, суд пришел к выводу, что данная сумма подлежит исключению из суммы общего долга, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 973 руб. 56 коп.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частично удовлетворяя требования, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб. 21 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приборы учета холодной и горячей воды ответчиком были введены только 11 января 2019 г, у ответчика имелась техническая возможность установки индивидуальных приборов учета, в связи с чем, ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, исходя из нормативов, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в полном объеме, не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Кроме того, коллегия учитывает, что в судебном заседании ответчик пояснила, что в квартире по адресу.., кв. 262, не проживает, является ее собственником, фактически проживает в квартире по адресу г.Москва, ул. Барышиха, д. 17, кв. 133, где зарегистрирована, задолженности по оплате последней квартиры не имеет. Жилищно-коммунальные услуги по адресу.., кв. 262 не потребляет.

Указанные обстоятельства представитель истца ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривала.

Также из материалов дела следует, что ответчик Малыхина Д.Н. зарегистрирована по адресу.., согласно справки, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Митино, задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не имеет (л.д. 99).

21 мая 2018 г. Тушинским районным судом г.Москвы вынесено апелляционное определение по гражданскому делу N 2-654/2017 по иску ООО "Комфорт" к Малыхиной Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу.., кв. 262, за период с 1 ноября 2015 г. по 31 августа 2016 г, которым установлен факт отсутствия потребления ответчиком ХВС, ГВС, а также не проживание ответчика в указанной квартире. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат доказывания вновь.

Также 26 сентября 2010 г. Тушинским районным судом г.Москвы вынесено апелляционное определение по гражданскому делу N 2-534/2019 по иску ООО "ГранельЖКХ" к Малыхиной Д.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу.., кв. 262, за период с 1 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г, которым установлен факт отсутствия потребления ответчиком ХВС, ГВС, а также не проживание ответчика в указанной квартире. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела и не подлежат доказывания вновь.

Согласно Акта проверки показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в квартире по адресу.., составленного с участием представителя истца, сведения в котором истцом не оспаривались, счетчик холодной воды имел показания - 8, горячей воды - 3 (л.д. 111). Не доверять указанному акту оснований не имеется.

Согласно Акта проверки показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в квартире по адресу... от 15 мая 2018 г, составленного с участием представителя истца, сведения в котором истцом не оспаривались, счетчик холодной воды имел показания - 8, горячей воды - 3 (л.д. 110). Не доверять указанному акту оснований не имеется.

Таким образом, показания учета воды не менялись.

При таких обстоятельства, поскольку ответчик не проживает в квартире.., проживает и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу, факт потребления ответчиком горячей и холодной воды по выше указанному адресу в... отсутствует, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в указанной квартире, исходя из расчета по установленным нормативам, является правильным.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, по сути - выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: