Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, Д.Р., Н.М. в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Отсрочить фио и фио исполнение настоящего решения на 6 (шесть) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оформлении нотариальной доверенности в размере сумма, по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма, а именно по сумма с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Уточнив исковые требования указал, что истец приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 63, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, на торгах по реализации арестованного имущества. Право собственности на данную квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи N 67-3 от дата Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра дата В данной квартире с момента приобретения ее истцом состоят на регистрационном учете следующие лица: фио, паспортные данные (прежний собственник), фио паспортные данные (сын прежнего собственника), фио паспортные данные (мать прежнего собственника). Данная квартира была приобретена истцом с целью последующей продажи, ввиду чего факт наличия в ней зарегистрированных лиц создает препятствия при продаже квартиры. дата в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в срок до дата добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую квартиру. Однако указанные требования ответчиками выполнены не были.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования и выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что в связи с его тяжелым заболеванием на лечение необходимы были денежные средства, которые он взял по кредитному договору в Банке и под залог спорной квартиры, однако выпалить кредит не представилось возможным. О проведении торгов ему известно не было. Иного жилого помещения у него не имеется.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая заявленные требования не признала, пояснив суду, что ответчики не знали о производстве дела в Хамовническом районном суде адрес по иску Банка и о состоявшихся торгах о реализации имущества, ее доверителями подан иск в суд о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, подана апелляционная жалоба на решение суда от дата

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчики фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, направили представителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, направил представителя, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио приобрел в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью 63, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес, на торгах по реализации арестованного имущества, что подтверждается протоколом N 3 о результатах торгов от дата

Право собственности на указанную квартиру перешло к истцу на основании договора купли-продажи N 67-3 от дата

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

Согласно единого жилищного документа в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы: с дата - фио паспортные данные, с дата - фио паспортные данные и с дата - фио паспортные данные

дата истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в срок до дата добровольно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую квартиру.

Однако указанные требования ответчиками выполнены не были.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, дата Хамовническим районным судом адрес по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено решение, которым с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

При таких обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, ответчики не являются членами семьи собственника, какого-либо договора или соглашения о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При этом, суду не было предоставлено доказательств, и судом не было установлено обстоятельств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиками права на данную жилую площадь не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков, поскольку дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

На основании пп "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 (ред. от дата) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ суд по заявлениям лиц, участвующим в деле, а также исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчиков, а также принимая во внимание состояние здоровья ответчика фио, и то, что фио является инвалидом второй группы, суд полагал возможным отсрочить исполнение решения суда ответчикам фио и фио сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, суд посчитал, что оснований для отсрочке исполнения решения суда ответчику фио не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчиков частично, а именно в размере сумма.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы в сумме по сумма с каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что ранее вынесенное решение Хамовнического районного суда адрес от дата не было оспорено ответчиком фио ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания, фио и фио не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в связи с чем были лишены возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права, а также на то, что в Нагатинский районный суд адрес подано исковое заявление о признании недействительным торгов по продаже арестованного имущества.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

Вместе с тем, указанное выше и ранее принятое решение в отношении ответчиков в настоящее время в установленном законом порядке не отменено, а исковое заявление о признании недействительными торгов, согласно объяснениям стороны ответчиков, принято к производству и по существу не разрешено.

При таких обстоятельствах, в настоящее время судебная коллегия не может принять изложенные выше доводы о необоснованности решения, в результате исполнения которого истец прибрел в собственность спорное жилое помещение, а также о недействительности проведенных торгов.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, не допущено нарушения норм материального или процессуального права, то обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи