Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "УКС адрес" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований МКУ "УКС адрес", заинтересованные лица: нотариус адрес фио, наименование организации, наименование организации в лице конкурсного управляющего фио о признании действий нотариуса незаконными и их отмене - отказать.

УСТАНОВИЛА:

МКУ "УКС адрес" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса адрес фио от дата (реестровый N 77/144-н/77-2020-1-1117) о назначении экспертизы, мотивируя заявленные требования тем, что обжалуемое постановление не содержит информации о принятии либо отклонении доводов МКУ адрес Нижневартовска", не содержит указания на сроки проведения экспертизы, то есть, не соответствует положениям ст.103 Основ законодательства о нотариате, ст.ст.79-87 ГПК РФ. Кроме того, заявляя необходимость проведения экспертизы, наименование организации ссылается на намерении оспорить правильность и обоснованность расчета сумм требований по банковской гарантии N БГ-4278-100616-09 от дата. Между тем, правильность, законность и обоснованность расчета сумм требований установлена решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-309418/2018, а законность и обоснованность решения подтверждена определением ВС РФ N305-ЭС20-5488 от дата. Более того, проектная документация, которую наименование организации считает необходимым проверить, является приложением к муниципальным контрактам на выполнение работ по строительству, которые заключены между МКУ "УКС адрес" и наименование организации в дата, и не имеют отношения к возникшим между МКУ адрес Нижневартовска" и наименование организации правоотношениям по банковской гарантии, выданной в дата.

В судебное заседание МКУ "УКС адрес" явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований МКУ адрес Нижневартовска" возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований МКУ "УКС адрес" возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Заинтересованное лицо наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель МКУ "УКС адрес" по доверенности в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явилась, направила представителя, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц наименование организации и наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу п.18 ст.35 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст.103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абз.3 ст.103 Основ законодательства о нотариате).

Согласно ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации обратился к нотариусу адрес фио в порядке обеспечения доказательств с заявлением о назначении проведения строительной экспертизы, указав, что наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, была выдана банковская гарантия N БГ-4278-100616-09 от дата в обеспечение обязательств наименование организации по заключению муниципального контракта в рамках закупки N 0187300001216000135 и надлежащего исполнения обязательств по этому контракту на выполнение работ по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа" на 825 мест в квартале N 18 адрес. дата МКУ "УКС адрес" было принято решение N 671/КС об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением наименование организации сроков выполнения работ. Ввиду нарушений со стороны наименование организации и обеспечения этих обязательств банковской гарантией МКУ "УКС адрес" заявило требование в адрес наименование организации на сумму сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу NА40-309418/2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда адрес от дата, исковые требования МКУ адрес Нижневартовска" удовлетворены в полном объеме: с наименование организации в пользу МКУ адрес Нижневартовска" взыскано сумма Однако наименование организации полагает, что МКУ "УКС адрес" злоупотребило своими правами при истребовании суммы обеспечения.

Оспариваемым постановлением от дата нотариус назначил строительную экспертизу, проведение которой поручил фио "Независимая экспертиза", поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 1) определить причину удорожания стоимости работ на объекте "Выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Средняя общеобразовательная школа" на 825 мест в квартале N 18 адрес" на сумму сумма после расторжения контракта N 3860316573716000034 на сумму сумма и заключения контракта N 3860316573719000029 на сумму сумма, контракта N 3860316573719000002 на сумму сумма, контракта N 3860316573720000003 на сумму сумма; 2) определить, содержатся ли в проектной документации по контрактам NN 3860316573719000029, 3860316573719000002, 3860316573720000003 работы, материалы, ранее выполненные и принятые в рамках контракта N 3860316573716000034; если будет выявлено повторное выполнение работ, использования материалов, определить, в каком объеме и на какую сумму выявлено такое повторенное выполнение работ, использование материалов.

Поскольку действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, обеспечение доказательств, как нотариальное действие, требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Оценив представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление МКУ "УКС адрес" о признании незаконным и отмене постановления нотариуса адрес фио от дата удовлетворению не подлежит, поскольку с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица, имеющий необходимые полномочия, который возможные затруднения или утрату доказательств в будущем обосновал, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

При совершении нотариальных действий какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были, о времени и месте обеспечения доказательств заявитель был извещен. По смыслу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям, приведенные в ней доводы подтверждают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, фактически выражают несогласие представителя заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи