Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-15513/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаровой А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года (номер материала в суде первой инстанции N М-2593/2020), которым постановлено:

Исковое заявление Шаровой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНА" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату налогов, с приложенными к нему документами - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установил:

Истец Шарова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ВЕРОНА" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года исковое заявление Шаровой А.В. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до 02 июля 2020 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 24 августа 2020 года исковое заявление Шаровой А.В. возвращено, поскольку в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 22 мая 2020 года.

На данное определение Шаровой А.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен ст.132 ГПК РФ.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Шаровой А.В, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 мая 2020 года.

Оставляя искового заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены уведомления о вручении, опись вложения или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Вместе с тем, из доводов частной жалобы следует, что исковое заявление было подано в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в приложении к исковому заявлению указаны документы, подтверждающие направления копии (квитанции почты России) искового заявления в адрес ответчиков.

Указанное свидетельствует о том, что истцом соблюдены требования ст.132 ГПК РФ, то есть представлено уведомление, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов. То есть, оснований для оставления искового заявления без движения, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: