Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Демина А.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Демина А.А. к Сташковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со Сташковой И.В. в пользу Демина А.А. сумму долга в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.02.2019 по 16.11.2020 в размере 134168, 52 руб, неустойку в размере 100 000 руб, расходы по оплате госпошлины, а всего 1 505 862 руб. 52 коп.

Взыскать со Сташковой И.В. в пользу Демина А.А. сумму процентов за пользование займом, начиная с 17.11.2020 в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанные на сумму основного долга 1 250 000 руб. до фактического возврата суммы займа.

Взыскать со Сташковой И.В. в пользу Демина А.А. сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа начиная с 17.11.2020 до фактического возврата суммы займа, начиная с 17.11.2020 до фактического возврата суммы займа в размере 48% годовых, начисленной на сумму основного долга 1 250 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер квартиры: ***), путем продажи с публичных торгов и установлением начальной стоимости в размере 3727200 рублей 00 копеек.

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору займа от 22 февраля 2019 года, заключенного между Деминым А.А. и Сташковой И.В.

В удовлетворении остальной части иска Демину А.А. - отказать, УСТАНОВИЛА:

Демин А.А. обратился в суд с иском к Сташковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 22.02.2019 на сумму 1 250 000 руб. на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 42% годовых и обращении взыскания на предмет залога. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на 16.11.2020 в размере 3046922, 86 руб, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку возврата суммы займа и неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом с 17.11.2020 до фактического возврата суммы займа, государственную пошлину в сумме 21394 руб, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер квартиры: ***), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3727200 руб.

Широков С.В. в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, а также процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Демин А.А. просит решение суда отменить в части снижения процентов и отказе во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Балмасова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пушкарева М.С, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, пришла к следующему.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 809 ГК РФ, е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, е сли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1250 000 руб. на срок до 23.02.2020 с уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых. Пунктами 7.1, 7.2 данного договора установлена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, и 48% годовых от суммы невозвращенного в срок займа за весь период просрочки по день фактического возврата займа. Согласно графику платежей, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в сумме 43750 руб.

22.02.2019 Сташкова И.В. получила от Демина А.А. заем в размере 1250000 руб, что подтверждается распиской.

4.03.2019 в обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 14.08.2020, предметом которого является квартира по адресу: ***.

Ответчик платежи в счет погашения суммы займа и процентов не производила, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, более чем на 5 рабочих дней, истец вправе, не расторгая договор, потребовать досрочного возврата всех полученных ответчиком денежных сумм и процентов, а также выплаты неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик не исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, суд исходил из того, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Как усматривается из условий договора займа, ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 1 250 000 руб. 00коп. до 23.02.2020, при этом, размер ежемесячных платежей ответчика составил 43750 руб, последний платеж 1 293 750 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2020 составила: сумма займа 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.02.2019 по 16.11.2020 в сумме 909217, 94 руб, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 437704, 92 руб, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 24.03.2019 по 16.11.2020 в размере 450 000 руб.

Суд согласился с расчетом задолженности, вместе с тем принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что размер процентов за пользование займом 48% годовых, предусмотренный условиями договора, является чрезмерно высоким, ростовщическим и пришел к выводу о его снижении до размера ключевой ставки Банка России, и определении задолженности по уплате процентов за заявленный период в сумме 134168, 52 руб.

Размер неустоек районный суд посчитал явно не соответствующими последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, о чем заявила сторона спора, снизил их совокупный размер до 100000 руб...

Правовых основания для взыскания с ответчика суммы неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом с 17.11.2020 до фактического возврата суммы займа, начисленных на сумму невозвращенных в срок процентов в размере 1% за каждый день просрочки, суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.02.2019 по 16.11.2020 в размере 134 168, 52 руб, неустойку в размере 100 000 руб, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России начиная с 17.11.2020, рассчитанные на сумму основного долга 1 250 000 руб. до фактического возврата суммы займа, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа начиная с 17.11.2020 до фактического возврата суммы займа в размере 48%, начисленной на сумму основного долга 1 250 000 руб.

Руководствуясь ст.348 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: *** и установилначальную продажную его стоимость в размере 3 727 200 руб, как 80% от ее рыночной стоимости.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы истца Демина А.А, полагает их заслуживающими внимания в части неправомерного снижения судом процентной ставки по договору займа до ключевой ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, ответчик взяла займ у истца с целью погашения требований АО "Банк ЖилФинанс" по решению от 31.01.2019 Сергиево-Посадского городского суда Московской области, на основании которого со Сташковой И.В. была взыскана задолженность в пользу АО "Банк ЖилФинанс" по кредитному договору в размере 738 293 руб. 52 коп. и обращено взыскание на квартиру ответчика. При этом, согласно решению суда, кредит под залог недвижимости был предоставлен Сташковой И.В. под 15, 24 % годовых.

Как следует из п. 5 ст. ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, п равосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о несогласии с размером процентов за пользованием займом на основании п. 5 ст. ст. 809 ГК РФ, ответчик ссылался на то, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительная для должника, привел данные ЦБ РФ о размере средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, согласно которым на дату заключения кредитного договора сторонами 22.02.2019 средневзвешенная ставка по кредиту составляла 15, 6%. Также ответчик привел свой расчет задолженности по уплате процентов по этой ставке, которая составила за период с 23.02.2019 по 16.11.2020 в размере 337 709, 52 руб. (л.д. 94).

Суд первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принял и необоснованно уменьшил ставку по кредиту до размера ключевой, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводом ответчика о том, что предусмотренная договором ставка по уплате процентов 42 % годовых является ростовщической, полагает необходимым применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить ее размер до 15, 6% годовых, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части размера процентов за пользование займом, изменению в части размера взысканной задолженности по уплате процентов, которая составит 337 709, 52 руб. за период с 23.02.2019 по 16.11.2020.

Вопреки доводам апеллятора, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1% в день за нарушение срока уплаты процентов судебная коллегия не усматривает, так как суд по кредитному договору, заключенному с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, уже взыскал неустойку в размере 48% годовых на сумму основного долга 1 250 000 руб, начиная с 17.11.2020 до его фактического возврата, что многократно превышает размер ключевой ставки Центрального банка и не соответствует положениям статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Иные доводы апелляционная жалоба истца не содержит, а ответчик решение не обжалует.

Р уководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 г. отменить в части размера процентов за пользование займом, изменить в части размера взысканной суммы.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать со Сташковой И.В. в пользу Демина А.А.: основной долг в сумме 1 250 000 руб, проценты за пользование займом за период с 23.02.2019 по 16.11.2020 в размере 337 709, 52 руб, далее с 17.11.2020 по ставке 15, 6 % годовых начисленных на сумму основного долга 1 250 000 руб. до фактического возврата суммы займа; неустойку за период с 24.02.2020 по 16.11.2020 в сумме 100 000 руб, далее с 17.11.2020 до фактического возврата суммы займа, в размере 48% годовых, начисленных на сумму основного долга 1 250 000 руб...

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: *** (кадастровый номер квартиры: ***), путем продажи с публичных торгов и установлением начальной стоимости в размере 3 727 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи