Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15846/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-15846/2021

город Москва

20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2351/2020 по иску Починок А*И* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Починок А*И* о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по апелляционным жалобам истца Починок А*И*, подписанным ее представителем Кольчугиной Ю*А*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым в удовлетворении иска Починок А*И* отказано, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Починок А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском к Починок А.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение прав города Москвы.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года в удовлетворении иска Починок А.И. отказано, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционных жалобах истец Починок А.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители истца Починок А.И. - Кольчугин Д.Е, Кольчугина Ю.А. явились; апелляционные жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она является двоюродной сестрой Адаменко А.И.; их родители - ее мать Адаменко (Суркова) М.Г, *** г, и отец наследодателя Адаменко И.Г, *** г, - были родными братом и сестрой, их бабушка и дедушка - Адаменко (Дунаева) А.И. и Адаменко Г.З.; истец поддерживала отношения с Адаменко А.И. и его матерью Адаменко З.А, приезжала к ним в гости; после смерти матери Адаменко А.И. общался с сестрой только по телефону, в какой-то момент он перестал отвечать на телефонные звонки; в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, а также отдаленного места проживания от брата истец не могла самостоятельно навещать его в городе Москве; начиная с лета 2017 г..дети истицы несколько раз, находясь проездом в городе Москве, пытались встретиться с Адаменко А.И. по месту его жительства, но дверь квартиры никто не открывал, при этом соседи пояснили, что в квартире живут; летом 2019 г..в очередной приезд в город Москву дети истицы посетили квартиру Адаменко А.И, соседи пояснили, что его давно не видели, а в квартире проживают квартиранты; истица обратилась в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве с заявлением о розыске родственника, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого истица узнала о смерти двоюродного брата, информация о смерти Адаменко А.И. поступила в адрес истцы посредством почтового отправления; после этого истец обратилась в МФЦ о предоставлении данных о дате смерти родственника и получила копию записи о смерти, согласно которой датой смерти Адаменко А.И. является *** г..; наследодатель на момент смерти не был женат, детей не имел, в автобиографии отца наследодателя указан в качестве родственника его сын Александр Адаменко, *** г..р. (брат наследодателя), однако, сведений о его местонахождении не имеется, наследство им не принято; истец через представителя обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве

на наследство по закону, в чем ей было отказано; в связи с изложенным, истец заявила требования об установлении факта родственных отношений между ней и ее двоюродным братом Адаменко А.И, установлении факта принятия Адаменко А.И. наследства, открывшегося после смерти Адаменко З.А, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, признании квартиры совместной собственностью Адаменко З.А. и Адаменко А.И, определении за ними по ? доли в праве собственности, включении в состав наследства, оставшегося после смерти Адаменко А.И, ? доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, восстановлении срока для принятия наследства, открытого после смерти Адаменко А.И, признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Обратившись в суд со встречным иском, ДГИ города Москвы просил признать спорное жилое помещение, принадлежащее умершим Адаменко З.А, Адаменко А.И, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы. ДГИ города Москвы ссылалось на то, что жилое помещение принадлежало на праве собственности умершим Адаменко А.И. и Адаменко З.А. на основании договора передачи; истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель Адаменко А.И. является двоюродным братом Починок А.И, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Адаменко А.И.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Починок А.И. и об удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ***.

Собственниками спорной квартиры (общая совместная собственность) являлись Адаменко З.А. и Адаменко А.И. на основании договора передачи от 28.12.1993 г. В спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы: Адаменко З.А. с 27.03.1967 г, выписана *** г. по смерти, дата смерти *** г, Адаменко А.И. с 30.10.1990 г, выписан *** г. по смерти.

Постановлением нотариуса города Москвы Никитюк Н.Ю. от 03.02.2020 г. Починок А.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру; в постановлении нотариуса указано, что из представленных документов установить факт родственных отношений между Адаменко А.И. и Починок А.И. не представляется возможным, заявление Починок А.И. поступило 22.10.2019 г, срок для принятия наследства после смерти Адаменко А.И, умершего *** г, Починок А.И. пропущен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2019 г. следует, что 23.07.2019 г. в ОУ ОУР ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы поступил материал проверки по обращению Починок А.И. с просьбой разыскать ее двоюродного брата, при выезде по месту проживания Адаменко А.И. по адресу: ***, попасть в квартиру не представилось возможным, при опросе соседей установлено, что Адаменко А.И. скончался, установить граждан, проживающихся в указанной квартире на настоящий момент, также не представилось возможным.

Наследодатель Адаменко А.И. умер *** г.

По информации ГБУ "Ритуал" погребение Адаменко А.И. за счет средств бюджета города Москвы не осуществлялось; гроб с телом Адаменко А.И. захоронен на участке N *** *** кладбища *** г.; лицом, ответственным за захоронение, зарегистрирована Османова Р.А.; ритуальные услуги, связанные с погребением Адаменко А.И, оплачивались за счет средств заказчика по договору, заключенному с ГБУ "Ритуал".

Согласно копии свидетельства о заключении брака Сурков И.С. и Адаменко (Суркова) М.Г. заключили брак. Из копии свидетельства о смерти следует, что *** г. умерла Суркова М.Г. Из копии свидетельства о рождении Сурковой А.И. следует, что ее отцом является Сурков И.С, матерью Суркова М.Г. Согласно копии свидетельства о заключении брака Суркова (Починок) А.И. и Починок С.А. заключили брак. Согласно копии актовой записи о смерти Адаменко А.И. умер *** г. В копии послужного списка Адаменко И.Г. указано, что отец Адаменко Г.З. умер, мать Адаменко Ан.И, умерла в *** г, жена Адаменко (Никитина) А.Ф, сын Адаменко А, *** г.р. В копии автобиографии капитана Адаменко И.Г. указано на наличие сестры Адаменко М.Г, рожденной в *** г. В копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** г. указано, что наследником по завещанию после умершей *** г. Адаменко Ан.И. является сын Адаменко И.Г.

Согласно объяснениям представителя истца, умерший был человеком свободных нравов, был судим, мог пожить у знакомых, истец проживает за 2000 км, у нее ***, *** заболевания, ей запрещено ***, ***, находится под наблюдением врачей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Васючкова Ю.В, Дмитриева А.А, Починок В.С, Починок А.Ю, оснований не доверять которым не имеется, объяснения истца, медицинские документы, суд исходил из того, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец и наследодатель Адаменко А.И. в действительности являются двоюродными сестрой и братом, не представлено; из представленных истцом доказательств факта родства между ней и наследодателем Адаменко А.И. безусловно не усматривается; послужной список по своему содержанию заявленный факт родства сам по себе также по существу не подтверждает; наследодатель Адаменко А.И. умер *** г..; с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу 22.10.2019 г, то есть через два года после истечения установленного законом шестимесячного срока; отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя само по себе достаточным основанием для восстановления срока не является, так как при должной степени разумности, добросовестности и заботливости истец могла, имела реальную возможность и должна была своевременно узнать о смерти Адаменко А.И.; погребение Адаменко А.И. за счет средств бюджета города Москвы не осуществлялось, гроб с телом Адаменко А.И. захоронен *** г, лицом, ответственным за захоронение, зарегистрирована Османова Р.А, ритуальные услуги, связанные с погребением Адаменко А.И, оплачивались за счет средств заказчика; никаких препятствующих принятию наследства исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), не установлено; из представленных истцом медицинских документов, датированных 2018 г, следует, что у истца имеются проблемы со здоровьем, из выписки следует, что она дана за период, начиная с ноября 2017 г, в ней содержатся лишь рекомендации ***; утверждения стороны истца о том, что Адаменко А.И. не отвечал на телефонные звонки, был свободных нравов, был судим,

мог пожить у знакомых, сами по себе об уважительности причин пропуска свидетельствовать не могут; родство предполагает интерес и участие в судьбе родственника; таким образом, уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства не имеется, в связи с чем основания для восстановления срока для принятия наследства отсутствуют; при таких данных, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Починок А.И. удовлетворению не подлежат; учитывая, что после смерти Адаменко З.А, Адаменко А.И. наследство в установленный законом срок никто не принял, то спорное жилое помещение является выморочным, в связи с чем встречный иск ДГИ города Москвы подлежит удовлетворению.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Починок А*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: