Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-15867/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-5449/2020 по апелляционной жалобе Абдурахмонова Саймурода Бековича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абдурахмонова Саймурода Бековича к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать, УСТАНОВИЛ:

Абдурахмонов С.Б. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указал, что в период содержания под стражей с дата по дата в СИЗО-3 и с дата по дата в СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес он находился в бесчеловечных условиях которыми нарушались его права, ему были причинены моральные и нравственные страдания. Так, камеры небольшого размера были переполнены, приходилось спать по очереди, в камерах было холодно, из-за недостатка воздуха приходилось держать окна открытыми, камеры не подвергались санитарной обработке, еда была не пригодна к употреблению, постельное белье в ужасном состоянии. Просил суд взыскать с ФСИН России денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Абдурахмонова С.Б. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФСИН России ранее суду представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Абдурахмонова С.Б. по доводам своей апелляционной жалобы.

Абдурахмонова С.Б, Министерство финансов РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, отказав при этом, применительно к ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 327, ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не лишен возможности участвовать в судебном заседании как лично, так и через своего представителя притом, что принимая во внимание содержание апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, участие сторон не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Кончалабу А.С, возражавшего относительно доводов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

Оборудование камер перегородками установлено требованиями приказа Минюста от дата N 161" "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Росси", обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом.

Из материалов дела усматривается, что Абдурахмонов С.Б. был арестован дата и с дата по дата содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по адрес, при этом размещался в следующих камерах режимного корпуса:

- с дата по дата в камере N 45, площадьют17, 85 кв.м с 4 спальными местами, совместно с ним содержалось от 1 до 4 человек;

- с дата по дата в камере N 82, площадью 9, 6 кв.м с 2 спальными местами, совместно с ним содержалось от1 до 2 человек;

- с дата по дата в камере N 36, площадью 9, 03 кв.м оборудованной 2 спальными местами.

В период с дата по дата истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в камере N 411, площадью 17, 5 кв.м, с 6 спальными местами.

Из материалов предоставленных ответчиком суд усмотрел, что камерные помещения ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-3 оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению.

В соответствии с вышеуказанным п. 42 Правил камерные помещения оборудованы двумя лампами освещения на 100 Вт (в будние дни с время до время, в выходные и праздничные дни с время до время.), одной лампой освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с время до время, в выходные и праздничные дни с время до время).

В соответствии с приказом Минюста России от дата N 264-дсп "Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", надзор осуществляется круглосуточно. Для обеспечения осуществления надзора в ночное время необходимо дежурное освещение.

Судом также установлено, что согласно данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся под стражей Абдурахмонов С.Б. к администрации ФКУ СИЗО-1 с заявлениями и жалобами не обращался.

Из справки за подписью заместителя начальника оперативного отдела СИЗО-1 с заявлениями об угрозах здоровью и жизни истец не обращался.

Согласно информации, предоставленной ФКУ СИЗО - 3 за весь период содержания в учреждении жалоб на условия содержания от истца не поступало.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что со стороны истца не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком действующих норм и законов, в период содержания истца, суд пришел к выводу, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование своей жалобы истец ссылается о не направлении в его адрес копий различных судебных актов, как оснований к отмене судебного решения, эти доводы не состоятельны, поскольку не имеют процессуального значения для рассматриваемого вопроса.

Доводы жалобы о том, что истца не уведомили о месте и времени судебного заседания, не состоятельны, поскольку согласно материалам дела на листе дела 86 имеется расписка о том, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в расписке стоит его подпись.

Следует отметить, что истец не лишен был возможности участвовать в судебном заседании через своего представителя или письменно изложить свою позицию. Истец данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, в заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил коллегии, что истец, находясь в местах лишения свободы, не обращался с жалобами на условия своего содержания. С момента указанных в иске событий прошло более 5-ти лет, и не представляется возможным предоставить суду журналы, либо иные материалы, ввиду их утилизации.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в доводах жалобы истец Абдурахмонова С.Б. повторно ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы несостоятельны, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурахмонова Саймурода Бековича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи