Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-15887/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2566/2020 по частной жалобе Дембинского А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 июля 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Дембинского А.В. к ООО "ОЛТЭР" об отмене запрета, наложенного в рамках исполнительного производства, прекращении записи в ЕГРН.

9 июля 2020 года истцом подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением суда от 9 июля 2020 года оставлена без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 10 августа 2020 года.

В связи с невыполнением истцом указанных в определении суда от 10 августа 2020 года требований судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 11 августа 2020 года недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, истцом не устранены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения суда об оставлении частной жалобы без движения от 9 июля 2020 года.

Таким образом, истец был лишен возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с абзацем четвертым подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе о прекращении дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий: