Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16014/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3013/20 по апелляционной жалобе ООО "Фото-Проф-ТАСС" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Никулина Ю.Ф. к ООО "Фото-Проф-ТАСС" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО "Фото-Проф-ТАСС" в пользу Никулина Ю.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 767 200 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 00 коп, а всего 778 072 (семьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек, УСТАНОВИЛА:

Никулин Ю. Ф. обратился в суд с иском к ООО "Фото-Проф-ТАСС", мотивируя тем, что 23 апреля 2015 г. между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 115, 6 кв. м. по адресу: ***. Ответчик гарантировал истцу урегулирование цены выкупа на основании экспертной рыночной оценки. Цена помещения была определена в договоре в размере 8 621 394 руб. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату аванса в размере 275 000 руб. Пунктом 2.4 предварительного договора установлено, что сумма внесенного аванса возвращается при условии, что цена выкупа превысит 8 625 000 руб. Цена помещения составила 10 583 613 руб. Кроме того, 19 мая 2015 г. между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 532, 9 кв. м. по адресу: ***. Ответчик гарантировал истцу урегулирование цены выкупа на основании экспертной рыночной оценки. Цена помещения была определена в договоре в размере 39 146 260 руб. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату аванса в размере 492 200 руб. Пунктом 2.4 предварительного договора установлено, что сумма внесенного аванса возвращается при условии, что цена выкупа превысит 40 000 000 руб. Цена помещения составила 44 387 560 руб. 50 коп. Основные договоры между сторонами не заключались, однако авансовые платежи ответчик не возвратил. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Фото-Проф-ТАСС" денежные средства в размере 767 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что истец не обращался к ответчику с требованием о заключении основного договора.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО "Фото-Проф-ТАСС" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 апреля 2015 г. между ООО "Фото-Проф-ТАСС" и Никулиным Ю.Ф. был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 115, 6 кв. м. по адресу: ***. Цена помещения была определена в предварительном договоре в размере 8 621 394 руб.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату аванса в размере 275 000 руб.

Пунктом 2.4 предварительного договора установлено, что сумма внесенного аванса возвращается только при условии, что цена выкупа превысит 8 625 000 руб. и/или возникает ситуация, при которой стороны придут к соглашению о расторжении намерений по инициативе ООО "Фото-Проф-ТАСС".

19 мая 2015 г. между ООО "Фото-Проф-ТАСС" и Никулиным Ю. Ф. был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 532, 9 кв. м. по адресу ***. Цена помещения в предварительном была определена в размере 39 146 260 руб.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату аванса в размере 492 200 руб.

Пунктом 2.4 предварительного договора установлено, что сумма внесенного аванса возвращается только при условии, что цена выкупа превысит 40 000 000 руб. и/или возникает ситуация, при которой стороны придут к соглашению о расторжении намерений по инициативе ООО "Фото-Проф-ТАСС".

На момент заключения указанных предварительных договоров помещения были приобретены ООО "Фото-Проф-ТАСС" у Департамента городского имущества города Москвы по договорам купли-продажи.

В связи с тем, что оплату по договорам ООО "Фото-Проф-ТАСС" произвело не в полном объеме, помещения находились в залоге у Департамента городского имущества города Москвы.

Из содержания предварительных договоров усматривается, что при заключении ответчик гарантировал истцу урегулирование цены выкупа на основании экспертной рыночной оценки (пункты 1.4 договоров). Вопрос урегулирования разногласий относительно цены помещений при заключении договоров купли-продажи являлся предметом судебного спора между ООО "Фото-Проф-ТАСС" и Департаментом городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 г. по делу N 40-146799/14-105-1206 цена выкупа для нежилого помещения площадью 115, 6 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Брестская, д. 36, была установлена в размере 10 583 613 руб, для помещения площадью 532, 9 кв. м. по адресу: ***, в размере 44 387 560 руб. 50 коп.

Таким образом, цена помещений при их выкупе у Департамента городского имущества города Москвы превысила цену, определенную сторонами в предварительных договорах.

Основные договоры между сторонами не заключались, предложения об их заключении ООО "Фото-Проф-ТАСС" в адрес истца не направляло, авансовые платежи не возвратило.

Исходя из изложено, районный суд взыскал с ООО "Фото-Проф-ТАСС" в пользу Никулина Юрия Федоровича сумму неосновательного обогащения в размере 767 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872 руб, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Фото-Проф-ТАСС" не находит.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по заключению основных договоров суд проверял и правомерно счел несостоятельными, поскольку даты заключения основных договоров привязаны к событию - зависели от результатов разрешения судебного спора, участником которого являлся ООО "Фото-Проф-ТАСС", Никулин Ю.Ф. к участию в указанном деле не привлекался, соответственно, не имел возможности своевременно выступать с инициативой заключения договоров.

Доводы жалобы о том, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также не влекут вмешательство в судебное постановление.

Согласно пунктам 1.2 соглашений, помещения находятся в стадии урегулирования выкупа в судебном порядке с ДГИ г. Москвы с последующей процедурой выкупа. ООО "Фото-Проф-ТАСС" сможет распоряжаться помещениями на основании свидетельства на право собственности.

Согласно пунктам 4.2 соглашений стороны обязались заключить договор купли-продажи в разумные сроки, охваченные действиями по выкупу помещения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях начал течь с момента регистрации ответчиком права собственности на помещения по адресу: Москва, ул. Хамовнический вал, д. 24, т.е. с 15.02.2017 с учетом разумного срока на заключение основного договора, который в данном случае не может быть менее семи дней (ст. 314 ГК РФ) с даты уведомления продавцом покупателя о возникновении у него права собственности на товар. Такое уведомление ответчик истцу не направил.

Исковое заявление подано истцом 07.02.2020, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

Иные доводы жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи