Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16071/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., и судей Максимовой Е.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ответчика Журенкова Н.Н. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 05 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Журенкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установила:

Указанное выше гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Журенкова Н.Н.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу состоялось, согласно протоколу - 04 октября 2018 года (л.д. 68-69). Вместе с тем, решение суда датировано 05 октября 2018 г. (л.д. 70-75).

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Кроме того, из отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика усматривается, что 14.09.2020 г. между ООО "КБ "АйМаниБанк" (цедентом) и ООО "ГАРНЕТ-Финанс" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2020-5649/55, в соответствии с которым права требования банка по кредитному договору с Журенковым Н.Н. переданы ООО "ГАРНЕТ-Финанс" (л.д. 93-94).

Между тем, до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве.

Также, из поданной ответчиком Журенковым Н.Н. апелляционной жалобы усматривается, что им обжалуется решение Тверского районного суда г.Москвы от 13.11.2018 г. (л.д. 80-81), тогда как решение от указанной даты в материалах дела отсутствует, а принятое по делу решение датировано, как указано выше, 05 октября 2018 г.

Требования к содержанию апелляционной жалобы определены в ст. 322 ГПК РФ, в том числе апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Указанные процессуальные действия в отношении апелляционной жалобы ответчика, содержащей неверное указание на дату обжалуемого решения, не совершены.

Изложенные выше обстоятельства препятствуют проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопросов об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, совершения предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе Журенкова Н.Н. возвратить в суд первой инстанции для решения вопросов об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, совершения предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Председательствующий

Судьи