Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1672/20 по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник Рязанского района" г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Гуркиной Н.Н. и Гуркина В.Н. к ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы в пользу Гуркиной Н.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 90066, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб, сумму штрафа в размере 25000, 00 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000, 00 руб, расходы на оценочные услуги в размере 7000, 00 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 1500, 00 руб, а всего - 149566, 00 руб.

Взыскать с ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы в пользу Гуркина В.Н. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 90066, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 руб, сумму штрафа в размере 25000, 00 руб, расходы на нотариальные услуги в размере 1500, 00 руб, а всего - 117566, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4802, 64 руб, УСТАНОВИЛА:

Гуркина Н.Н, Гуркин В.Н. обратились в суд с иском к ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы о возмещении ущерба. Мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, 23.08.2019 в результате залива из чердачного помещения по вине ответчика квартиры истцов, им причинен материальный вред. Просили взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 180 132 руб. 22 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 57 200 руб. в пользу истца Гуркиной Н.Н, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта г. Москвы ссылался на то, что работы капитального характера проводились на фасаде здания, чердачное помещение не входило в предмет договора порядка.

Представитель третьего лица ООО "Дефанс" не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

ГБУ "Жилищник Рязанского района" г. Москвы просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица ФКР г. Москвы по доверенности Каракулеву А.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Гуркина Н.Н, Гуркин В.Н. являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве собственности квартиры N***, расположенной по адресу ***.

ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы является управляющей компанией указанного дома.

23.08.2019 квартира истцов, расположенная на последнем, девятом этаже была залита водой, поступавшей сверху из чердачного помещения, о чем ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы 27.08.2019 составило акт, из которого следует, что залитие произошло по причине открытого спускника на трубе центрального отопления. Также в акте указано, что в настоящее время в доме проводится капитальный ремонт фасада здания компанией ООО "ДЕФАНС", которая имеет доступ к техническим помещениям дома. В квартире не проводился ремонт более 12 лет. В комнате S~ 18, 5 кв.м обширные следы залития на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской. На стенах, оклеенных обоями, наблюдаются желтые следы протечки с отхождением от стен в стыках (16 полотен). Наблюдается выпадение элементов штучного паркета в количестве 10 шт. В коридоре на стыке потолка и стены наблюдаются следы протечки с отхождением обоев. В коридоре нарушение штучного паркета па площади пола =1x1 м. На потолке следы протечки площадью 0, 4кв.м. На степах на обоях желтые пятна от залития. От руки в акт 12.09.2019 внесена запись истцом Гуркиной Н.Н, о том, что залив произошел горячей водой, по мере высыхания паркет выпучился на 0, 8 м, кроме того пострадала мебель, тахта и ящик для постельного белья.

В обоснование доводов иска и оценки повреждённого имущества истцом представлен отчет N1909736-5/7, проведенный ООО "***" в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 188 920 руб. 51 коп.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "***", стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире *** в доме *** по ул. ***, полученных в результате залива от 23.08.2019, составляет 180 132 руб. 22 коп.

Возражений относительно выводов эксперта от сторон не поступило.

Оценив собранные по делу доказательства, районный суд установилразмер причиненного ущерба в произошедшем заливе на основании представленного экспертного заключения, проведенного ООО "***".

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г..N 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления

накипно-коррозионных отложений. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1, 2.1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью

На основании оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о вине ГБУ "Жилищник района Рязанский" в причинении имущественного вреда истцам, так как управляющая организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры N ***.

Районный суд взыскал с ответчика в пользу истцов убытки, причиненные заливом в размере 90066 руб. в пользу каждого, в пользу Гуркиной Н.Н. расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб, судебные расходы разрешены в порядке ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вопреки апелляционной жалобы ответчика довод об отсутствии его вины в залитии районный суд проверял и обоснованно отклонил, как несостоятельный.

Материалами дела установлено, что залив произошел из чердачного помещения из системы центрального отопления, ответственность за содержание которой несет управляющая организация.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик заявлял, что залив в квартире истцов произошел при проведении капитального ремонта общего имущества собственников, заказчиком выполнения работ являлся Фонд капитального ремонта, который для производства работ в доме истца привлек подрядную организацию ООО "Дефанс", работники которой имели свободный доступ во все технические помещения, в том числе и чердачные помещения, полагал, что именно они открыли спускник на трубе центрального отопления, что привело к причинению указанных истцом повреждений.

Как следует из акта приемки выполненных работ по договору NПКР-002639-18 от 01.02.2019 работы по элементу здания (системе) ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** выполнены в полном объеме, соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Из содержания договора следует, что подрядная организация не проводила работы на чердаке здания и в отношении центрального отопления.

Таким образом, ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы не представило относимые, допустимые и достоверные доказательства, что залитие квартиры истцов произошло в результате действий третьих лиц.

Какие-либо претензии в адрес ООО "Дефанс", связанные с заливом, не направлялись, указание в акте, составленном самим ответчиком, о том, что работники подрядчика имели доступ на чердак и сливали воду с системы отопления, ни чем объективно не подтверждено и не указывают с очевидностью на их причастность к заливу.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи