Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-16186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело N2-10/20 по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ДГИ города Москвы к... Людмиле Александровне о признании права отсутствующим - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ города Москвы обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои исковые требования мотивировал тем, что в собственности города Москвы находится нежилое помещение площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение III, имеющее кадастровый номер: 77:01:0001043:1386, о чем в ЕГРН сделана запись от дата Вместе с тем на нежилое помещение площадью 84, 8 кв.м, расположенное адресу: адрес, помещение III, с кадастровым номером 77:01:0001043:2555 зарегистрировано право собственности... фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от дата.

Помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001043:1386 и 77:01:0001043:2555 являются одним и тем же помещением, что подтверждается выписками из ЕГРН (оба помещения расположены на 2-ом этаже в III комнате, совпадают площадь и кадастровая стоимость помещений).

Департаментом помещение с кадастровым номером 77:01:0001043:2555 не отчуждалось, что говорит о незаконности регистрации права собственности ответчика на данное помещение.

Представитель истца фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик... фио, представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, фио, фио, Департамент культурного наследия г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится нежилое помещение площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение III, имеющее кадастровый номер: 77:01:0001043:1386, о чем в ЕГРН сделана запись от дата

Вместе с тем на нежилое помещение площадью 84, 8 кв.м, расположенное адресу: адрес, помещение III, с кадастровым номером 77:01:0001043:2555 зарегистрировано право собственности... фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от дата.

С целью проверки доводов о совпадении объектов судом по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Эксперт, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, подтверждающие возникновение права собственности, установилпомещение по адресу: адрес, помещение III с кадастровым номером 77:01:0001043:2555 с дата до дата являлось квартирой N 216 (л.д.33, т.1). Согласно информации письму МОСГОРБТИ от дата N ИС-ТР-А-6491/19, по архивным материалам значится, что по состоянию на дата указанный выше объект недвижимости до дата учитывался как квартира N 216, трехкомнатная общей площадью 86, 73 м2.

На основании распоряжения Департамента муниципального жилья г. Москвы от дата N 63 (л.д.34, т. 1) и выписки из протокола N 9 заседания Городской междуведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, г. Москвы от дата квартира N 216, в составе 5 (пяти) квартир переведена в нежилой фонд.

С 1994 по 2008 гг. помещение принадлежало ТОО "Росинфоком" на основании договора купли-продажи квартиры N 216 от дата между гр. фио и ТОО "Росинфоком" (л.д.128-129, т.2), свидетельства о государственной регистрации права наименование организации от дата серии 77 НН N 023207 (л.д.139, т.2), и наименование организации (Свидетельство о государственной регистрации права от дата серии 77 АГ N 0262988 (л.д.139-140, т.2). В данный период, дата помещение вошло в состав объединенного помещения общей площадью 364, 7 кв.м, (единый подъезд) с присвоением кадастрового номера 77:01:0001044:3399 (Выписка из ЕГР, л.д.36-37, т.2).

С дата по настоящее время помещение площадью 364, 70 м2 принадлежало физическим лицам: фио (с дата, л.д.146-147, т.2), фио (с дата, л.д. 158-159, т.2), фио (с дата, л.д.163-164, т.2), фио (с дата, л.д.168, т.2), фио (с дата, л.д. 172, т.2), фио (Договор купли-продажи от дата, л.д.175-178, т.2),... фио (Договор купли-продажи от дата, л.д. 181-184, т.2).

По Договору купли-продажи помещений от дата наименование организации передало наименование организации помещения площадью 364, 70 м2, в составе которых находится спорное помещение, являющееся объектом исследования (л.д.141-145 т.2). При этом спорное помещение пронумеровано "VIII". То же указано в Свидетельстве о государственной регистрации права от дата (л.д.139-140, т.2). Номер спорного помещения "VIII" по правоустанавливающим документам прослеживается до дата, далее спорное помещение числится под кадастровым номером 77:010001043:2555 без указания номера помещения.

В дата при разделении помещения 364, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001044:3399 в Техническом плане (л.д.38-120, т.2) кадастровым инженером фио спорному помещению площадью 84, 8 кв.м, присвоен номер III, в соответствии с кадастровым паспортные данные (л.д.143, т.1). На основании указанного выше Технического плана дата помещение с кадастровым номером 77:01:0001044:3399 было разделено на пять помещений и им присвоены кадастровые номера: 77:01:0001043:2552 (площадь 35, 2 кв. м); 77:01:0001043:2553 (площадь 34, 4 кв. м); 77:01:0001043:2554 (площадь 87, 5 кв. м); 77:01:0001043:2555 (площадь 84, 8 кв. м); 77:01:0001043:2556 (площадь 122, 8 кв. м) (л.д.175, т.2).

Из этого экспертом сделан вывод, что нумерация спорного помещения изменена с номера VIII на III с последующим присвоением кадастрового номера 77:01:0001043:2555.

Задвоение кадастровых номеров на одно и то же помещение по адресу: адрес, 2 этаж, помещение III ком. 1-7, площадью 84, 80 м2, могло возникнуть с момента появления кадастрового паспортные данные, где спорное помещение обозначено под номером III, на основании чего впоследствии спорному помещению присвоили второй кадастровый номер на это же помещение, а именно - 77:01:0001043:1386.

Экспертом отмечено, что спорным помещением постоянно владели с дата и по настоящее время физические и юридические лица. Департамент государственного имущества г. Москвы к фактической эксплуатации спорного помещения отношения не имеет и формально является собственником помещения с задвоенным кадастровым номером, на которое в настоящее время имеет право владения... фио По факту ДГИ никогда не владело данным помещением и основывает свой иск на ошибочном присвоении помещению второго кадастрового номера.

Как указал эксперт, Росреестром на официальном сайте даны следующие разъяснения относительно причин задвоения кадастрового номера.

Задвоение кадастрового номера ? ситуация, когда одному зданию или помещению присвоено несколько идентификационных номеров.

При регистрации недвижимости в государственном реестре, объекту присваивают кадастровый номер. Он должен быть разным для каждого нового дома, квартиры. То есть кадастровый номер одного недвижимого объекта всегда отличается от другого. Это уникальное число, по которому можно легко идентифицировать помещение или здание.

В конце дата была проведена кадастровая реформа, в ходе которой обязанности по присвоению номеров перешли к Росреестру (Российский реестр). Раньше этим занимались сотрудники БТИ (Бюро технической инвентаризации) и Ростехнивентаризации. Для реализации реформы им необходимо было перевести поэтажные планы, технические паспорта, экспликации и другие документы по учтенному недвижимому имуществу в кадастровую палату. Мероприятие не было до конца налажено, что привело к появлению ошибочных сведений в единой базе данных. В ходе передачи информации от одной структуры к другой произошло задвоение кадастрового номера некоторых объектов недвижимости.

Это стало возможным, поскольку кадастровая палата решилаприсвоить идентификатор не только каждому сооружению, но и каждому помещению в здании. Для этого стали использовать римские цифры ? 1, II, III, IV и т.д. Но до реформы БТИ также применял подобный тип идентификатора, только уже для обозначения этажа.

Таким образом, когда Росреестр стал считывать информацию с недвижимого имущества, зарегистрированного до дата, он воспринимал объект с римской цифрой, который, по сути, был этажом, как отдельное помещение. В государственной базе данных сегодня права регистрируют только на помещение или все здание. Объекты-дубли появлялись, когда в кадастре возникало пересечение с римскими цифрами, присвоенными еще в БТИ. Такая ситуация наиболее характерна для нежилых объектов.

Второе несоответствие произошло из-за того, что до конца дата регистрацией зданий занимались два разных органа ? БТИ и Ростехинвентаризация. Некоторые сооружения были занесены в базу данных несколько раз. В ходе реформы кадастровая палата воспринимала одно здание как два разных, присваивала ему два отличных номера, что привело к задвоению.

Такая ситуация возникала не для всех объектов, поскольку БТИ и Ростехинвентаризация заносили в единую информационную базу разные номера для одного здания только в том случае, если сведения о нем отличались. Ошибки возникали из-за неучтенных квадратных метров, неправильного этажа.

Так, при формировании запроса на сайте Росреестра по спорным кадастровым номерам исследуемого помещения получена следующая информация, согласно которой адрес объекта разнится, в результате чего, при слиянии баз объектов недвижимости и формировании кадастровых номеров, программным обеспечением объекты могут определятся как два разных:

- Объект капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001043:1386, дата постановки на кадастровый учет дата, площадь 84, 8 кв.м, адрес: Москва, адрес, строен. 6, пом. III.

- Объект капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0001043:2555, дата постановки на кадастровый учет дата, площадь 84, 8 кв.м, адрес: Москва, адрес, строен. 6.

На сайте Росреестра в данном случае рекомендуется снять объект недвижимости с кадастрового учета путем изменения его статуса на "архивный". Мероприятие носит название верификации и гармонизации базы данных и решается обращением установленным порядком в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии.

В ответ на вопросы суда экспертом указано, что нежилое помещение площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу: г..Москва, адрес, пом. III (кадастровый номер 77:01:0001043:2555), находящееся в собственности... фио, и нежилое помещение площадью 84, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. III, имеющее кадастровый номер "77:01:0001043:1386, находящееся в собственности города Москвы, является одним и тем же объектом недвижимости.

Фактические технические характеристики нежилого помещения площадью 84, 8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, пом. III, имеющего кадастровые номера 77:01:0001043:1386 и 77:01:0001043:2555, соответствуют характеристикам, учтенным в настоящее время ГУП МосгорБТИ и в ЕГРН. В процессе экспертного осмотра объекта и выполнения обмерных работ, определена фактическая площадь помещений, соответствующая 85, 10 м2 при учтенной площади в документах ГУП МосгорБТИ и в ЕГРН, представленных в материалах дела, 84, 80 м2. Разница в площадях помещений значением 0, 30 м в сравнении с данными документов прошлых лет и результатами обмеров в процессе экспертного осмотра объясняется: демонтажными работами отделки внутренних поверхностей стен и перегородок на отдельных участках, отделкой конструкций ГКЛ, устройством ниш из ГКЛ, вскрытием ранее скрытых проемов в кирпичных стенах в процессе эксплуатации помещений. Расположение помещений, их конфигурация, расположение несущих конструкций и материалов, из которых выполнены ограждающие конструкции, соответствуют основным техническим характеристикам объекта исследования, учтенным в настоящее время ГУП МосгорБТИ и в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания нрава или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае иск ДГИ города Москвы не может быть удовлетворен, поскольку право города Москвы на спорный объект недвижимости возникло позднее и основано не на сделке и фактическом владении помещением, а на основании заявления ДГИ города Москвы от 05.05.2016 г. о регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 при задвоении кадастрового номера уже находящегося в частной собственности объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: