Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-16621/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шахмаева В.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шахмаева В.М, действующего в своих интересахи в интересах несовершеннолетних Шахмаева М.В, Шахмаева Т.В,, Шахмаева Л.В, Шахмаева В.В, Шахмаева Ш.В,, Шахмаева Ш.В. к ДГИ г.Москвы о признании разными семьями, признании малоимущими, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Шахаев В.М, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Шахмаева М.В, Шахмаева Т.В,, Шахмаева Л.В, Шахмаева В.В, Шахмаева Ш.В,, Шахмаева Ш.В. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании разными семьями, признании малоимущими, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав на то, что к исковому заявлению не представлено документов, потверждающих наличие у истца полномочий действовать в интересах несовершеннолетних летей (свидетельства о рождении и др.).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

В соответствии с абз.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие в приложениях к исковому заявлению копий свидетельств о рождении несовершеннолетних детей истца, в интересах которых истцом заявлены требования, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что исковое заявление подано Шахмаевым В.М. не только в интересах несовершеннолетних детей, но от своего имени.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен судьей неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: