Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 33-16702/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1003/2020 по частной жалобе ЗАО "НПО "СПОКР" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 исковые требования Ясного И.Е. к ЗАО "НПО "СПОКР" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

АНО "***" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 126 500 руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ЗАО "НПО "СПОКР".

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления АНО "***" о взыскании расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 126 500 руб, районный суд исходил из того, что определением суда от 01.09.2020 расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика ЗАО "НПО "СПОКР". Одновременно, суд исходил из того, что исковые требования истца Ясного И.Е. о защите прав потребителя удовлетворены частично, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ЗАО "НПО "СПОКР" в пользу АНО "***" расходы по оплате заключения эксперта в размере 126 500 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда о взыскании с ЗАО "НПО "СПОКР" в пользу АНО "***" расходов по оплате заключения эксперта в размере 126 500 руб. незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.09.2020 назначена и проведена АНО "***" судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, составлено заключение эксперта от 14.10.2020 N 1003/2020. Согласно определению расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика ЗАО "НПО "СПОКР".

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 исковые требования Ясного И.Е. к ЗАО "НПО "СПОКР" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, требования истца от первоначально заявленных 2986946 руб. и 69000 руб. удовлетворены в сумме 188446, 93 руб. и 150000 руб, то есть на 11, 07%.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о взыскании с ЗАО "НПО "СПОКР" в пользу АНО "***" расходов по оплате заключения эксперта в размере 126 500 руб. является необоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием с ЗАО "НПО "СПОКР" в пользу АНО "***" расходов по оплате заключения эксперта в размере 14 003, 55 руб, а с Ясного И.Е. - 112 496, 45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ЗАО "НПО "СПОКР" в пользу АНО "***" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 003, 55 руб.

Взыскать с Ясного И.Е. в пользу АНО "***" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 112 496, 45 руб.

Судья