Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16808/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2020 по частной жалобе АО "Моспромстрой" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать представителю ответчика АО "Моспромстрой" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, дата о разъяснении решения, по иску Степанова О.В. к ДГИ г. Москвы, ПАО "Моспромстрой" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Моспромстрой" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивируя тем, что он пропущен по уважительным причинам.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ПАО "Моспромстрой" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ПАО "Моспромстрой" без уважительных причин.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования Степанова О.В. к ДГИ г. Москвы, ПАО "Моспромстрой" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата исправлена описка в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от дата.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата разъяснено решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата в редакции определения суда от дата об исправлении описки.

Ответчик ПАО "Моспромстрой" в судебном заседании не участвовал.

Решение суда изготовлено в окончательно й форме дата, опубликовано на сайте Кузьминского районного суда г. Москвы дата.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок... Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу, копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, судом данная обязанность исполнена не была.

Решение ответчиком было получено дата

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО " Моспромстрой" суд первой инстанции исходил из того, что решение опубликовано на сайте Кузьминского районного суда г. Москвы дата, в связи с чем, у ответчика не было препятствий для получения мотивировочного решения в срок и подготовки апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 т. 214 ГПК РФ, решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Пунктом 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, предусмотрено, что судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления, судебные приказы) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее - судебный акт), могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр на бумажном носителе. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе, подписанного собственноручно судьей (судьями), подлежит обязательному приобщению к материалам дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в ПС ГАС "Правосудие".

Судебный акт в форме электронного документа подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием ключа электронной подписи и соответствующего программного обеспечения. После подписания судьей (судьями) судебного акта в форме электронного документа соответствующий файл (файлы) передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для направления в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Копия судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона от дата N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", по ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства и при наличии технической возможности может быть изготовлена и направлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие".

О направлении копий судебных актов в электронном виде, решения суда, выполненного в форме электронного документа) делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие" и справочном листе с указанием имени файла и даты направления.

Согласно п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им уполномоченным работником аппарата суда посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда по гражданским делам после вступления его в законную силу направляются уполномоченным работником аппарата суда иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (часть 3 статьи 214 ГПК РФ).

Сведений о размещении текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с вышеуказанным порядком, материалы дела не содержат.

При этом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что, разместив обезличенное решение суда, путем опубликования на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе, им были исполнены требования положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как суд, совершив указанные действия, исполнил требования положений ст. 126 Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от дата N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, т.к. он пропущен ПАО "Моспромстрой" по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Определил:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Восстановить ПАО "Моспромстрой" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, по иску Степанова О.В. к ДГИ г. Москвы, ПАО "Моспромстрой" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Дело возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья: