Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-2020/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 г, которым постановлено: Прекратиться исполнительное производство N.., возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 017500485 от 26.10.2018 г, выданного по гражданскому делу N 2-1578/18 по иску фио к ГСК "Рубцовский" об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился представитель ГСК "Рубцовский" с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что в соответствии с решением Басманного районного суда по гражданскому делу N2-1578/2018, вступившему в законную силу 08 апреля 2019 года по иску фио, на ГСК "Рубцовский" возложена обязанность предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов: график выхода вахтеров за 2017 год, должностные обязанности вахтера, штатное расписание, основание введения пропускного режима, распоряжение руководителя, журнал выдачи пропусков, копию устава ГСК "Рубцовский", протоколы собраний за 2015-2017 года, основания вступления в должность руководителя ГСК "Рубцовский".

Во исполнения указанного решения суда должник направил взыскателю почтовым отправлением заверенные копии должностной инструкции вахтера-контролера, штатного расписания, документа о пропускном режиме, журнала выдачи пропусков, устава ГСК "Рубцовский".

При этом, протоколы собраний за 2015-2017 года, график выхода вахтеров за 2017 год в кооперативе не сохранились, не имеется возможности передать их взыскателю.

Следовательно, реальная возможность исполнения в полном объеме решения Басманного районного суда по гражданскому делу N 2-1578/2018, вступившего в законную силу 08 апреля 2019 года отсутствует, в связи с чем просил ГСК "Рубцовский" суд прекратить исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июл 2020 года определение Басманного районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года отменено, по делу вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления ГСК "Рубцовский" о прекращении исполнительного производства.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя фио фио, поддержавшего доводы частной жалобы, представителей адрес, фио, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением Басманного районного суда по гражданскому делу N2-1578/2018, вступившему в законную силу 08 апреля 2019 года по иску фио, на ГСК "Рубцовский" возложена обязанность предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов: график выхода вахтеров за 2017 год, должностные обязанности вахтера, штатное расписание, основание введения пропускного режима, распоряжение руководителя, журнал выдачи пропусков, копию устава ГСК "Рубцовский", протоколы собраний за 2015-2017 года, основания вступления в должность руководителя ГСК "Рубцовский".

01 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N... на основании указанного решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что протоколы собраний за 2015-2017 года, график выхода вахтеров за 2017 год, основания введения пропуского режима в кооперативе не сохранились, что свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Данный факт может быть установлен только судом с участием судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и исключительно в рамках исполнительного производства.

Отменяя апелляционное определение, Второй кассационный суд указал на необходимость истребования исполнительного производства и выяснения мнения судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции истребовал и исследовал материалы исполнительного производства.

Также ведущий судебный пристав-исполнитель фио в письменном виде представил мнение, согласно которому основания для прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения любыми способами, он не усматривает.

Исходя из объяснений представителей ГСК "Рубцовский", истребуемые документы у ГСК отсутствовали на дату принятия решения Басманного районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года.

Между тем, удовлетворяя требования об истребовании документов, суд исходил из их наличия.

На вышеуказанное решение суда представителем адрес подавалась апелляционная жалоба.

Доводов о том, что истребуемые документы у ГСК "Рубцовский" отсутствуют, апелляционная жалоба не содержит. ГСК "Рубцовский" ссылался на то, что у фио отсутствует право на получение документов, ввиду того, что он не является членом ГСК.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы наличие истребуемых документов ГСК "Рубцовский" не оспаривалось.

Также судом апелляционной инстанции ГСК "Рубцовский" предлагалось представить акты об уничтожении документов по истечении срока хранения или об утрате документов.

ГСК "Рубцовский" был представлен только акт от 26 марта 2021 года проверки архивных документов, в соответствии с которым комиссией, созданной ГСК установлено отсутствие следующих документов: графика выхода вахтеров за 2017 год, документа-основания введения пропускного режима, распоряжения руководителя, протоколов собрания за 2015-2017 года.

Суд критический относится к указанному акту, так как не представлено доказательств утраты или уничтожения данных документов, актов, подтверждающих утрату и обстоятельства утраты документов, или актов об уничтожение данных документов.

Ссылка ГСК "Рубцовский" на письмо ПАО "Сбербанк" также не может быть принято во внимание, так как из данного письма следует, что Банк предоставляет заверенные копии только тех документов, которые выпускает, о наличии или отсутствии протоколов общих собраний ГСК "Рубцовский" за период с 01 января 2015 по 31 декабря 2017 года Банком не сообщено.

Также не представлены запросы ГСК "Рубцовский" и ответы на них из налоговой инспекции и других государственных органов, организаций, с которыми ГСК "Рубцовский" в спорный период имел договорные отношения, вследствие чего предоставлял указанные протоколы для подтверждения полномочий председателя Правления, принятия собственниками решений по оказанию услуг по охране, уборке и т.п. вопросам.

Кроме того, ГСК "Рубцовский" не представлено доказательств невозможности восстановления истребуемых документов, выдачи их дубликатов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГСК "Рубцовский" не представлено доказательств того, что ГСК произведены все необходимые меры для исполнения решения суда.

Также судебная коллегия учитывает, что судебный пристав исполнитель указывает на возможность исполнения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является незаконным, подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства ГСК "Рубцовский" о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении заявления ГСК "Рубцовский" о прекращении исполнительного производства N.., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N2-1578/18 - отказать.

Судья