Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-2149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре Теребуне Е.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес, наименование организации, участок..***, в части площади земельного участка в размере 1515 кв.м, установив границы земельного участка в следующих координатах:

Обо ***

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес наименование организации, участок *** в части площади земельного участка в размере 1516 кв.м, установив границы земельного участка в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

2

- ***

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, исключив из границ данного земельного участка земельный участок площадью 97 кв.м в соответствии с описанием наложения границ земельного участка с кадастровым номером **** на земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** площадью 97 кв.м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

1

-24568.47

-34317.85

60, 19

59° 56' 32"

2

-24538.32

-34265.75

1, 39

153° 0' 28"

3

-24539.56

-34265.12

60, 16

239° 31' 20"

4

-24570.07

-34316.97

1, 83

331° 13' 33"

Установить границы земельного участка с кадастровым номером **** в части наложения на границы земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

существующие координаты, м

уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

1

-24612.72

-34389.44

-24612.72

-34389.44

2

-

-

-24570.16

-34317.12

3

-

-

-24568.33

-34318.07

4

-

-

-24538.02

-34265.70

5

-

-

-24539.46

-34264.96

6

-24437.97

-34092.51

-24437.97

-34092.51

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы об установлении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес, наименование организации, участок..***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес наименование организации, участок 80.

При постановке на кадастровый учет в 2005 году границы указанных земельных участков были установлены в соответствии с действующим законодательством и определялись по фактическому местоположению границ на местности по существующему забору, местоположение которого до настоящего времени не изменялось. В 2005 году на земельном участке с кадастровым номером *** в фактически существующих границах был возведен жилой дом, а в 2007 году - хозяйственное строение, права собственности на которые были зарегистрированы за истцом. В дата при выполнении кадастровых работ выявлено пересечение границ указанных принадлежащих истцу земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 13824880 кв.м, который принадлежит городу Москве и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ г..Москвы Дирекция на обслуживание территорий зеленого фонда адрес Москвы ("ДО ТЗФ адрес Москвы"), который был поставлен на кадастровый учет дата, то есть существенно позднее принадлежащих истцу земельных участков. В выявлении реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков и принятия решения о необходимости её устранения, а также во внесении изменений в местоположение границ и площади принадлежащих истцу земельных участков последнему Управлением Росреестра по Москве было отказано, в связи с чем истец за защитой своего права, которое он полагал нарушенным, обратился в суд, который, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении принадлежащих истцу земельного участка с кадастровым номером ***, в части площади земельного участка в размере 1515 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, участок *** в части площади земельного участка в размере 1516 кв.м, установив границы названных земельных участков координатах в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы;

внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, исключив из границ данного земельного участка земельный участок площадью 97 кв.м в соответствии с описанием наложения границ земельного участка с кадастровым номером **** на земельные участки с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** площадью 97 кв.м в координатах в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером **** в части наложения на границы земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следующих координатах.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя фио, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебном заседании первой инстанции просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их не основанными на законе по мотивам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в дел, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2020 года решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 января 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества по доверенности фио подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в котором просил их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение первой и апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении представитель ответчика Департамента городского имущества по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили апелляционную жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ).

Согласно ст.14 настоящего закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.2017 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу адресст.22 адреспредставляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес, наименование организации, участок..***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес наименование организации, участок 80. При постановке на кадастровый учет в 2005 году границы указанных земельных участков были установлены в соответствии с действующим законодательством и определялись по фактическому местоположению границ на местности по существующему забору, местоположение которого до настоящего времени не изменялось. В 2005 году на земельном участке с кадастровым номером *** в фактически существующих границах был возведен жилой дом, а в 2007 году - хозяйственное строение, права собственности на которые были зарегистрированы за истцом (т.1, л.д.9-20, т.2, л.д.101-116).

В дата при выполнении кадастровых работ выявлено пересечение границ указанных принадлежащих истцу земельных участков с границами земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 13824880 кв.м, который принадлежит городу Москве и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ г.Москвы Дирекция на обслуживание территорий зеленого фонда адрес Москвы ("ДО ТЗФ адрес Москвы"), который был поставлен на кадастровый учет дата. При этом подготовленные по результатам кадастровых работ межевые планы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес, наименование организации, участок..***, и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу Москва, адрес, адрес наименование организации, участок 80 были Департаментом городского имущества города Москвы согласованы 04.06.2018 (т.1, л.д.21-22, 26-47, 308-310).

В учете изменений указанных объектов недвижимости в соответствии с подготовленными межеными планами истцу Управлением Росреестра по Москве было отказано (т.1, л.д.73-74).

При разрешении заявленных исковых требований суд руководствовался положениями п.3 ст.61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С позицией суда первой инстанции при новом рассмотрении судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Изменяя границы земельных участков, суд первой инстанции не учел, что формирование земельного участка под объектом включает подготовку и утверждение проектов планировки территории и межевания территории; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от дата N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции обращено внимание на то что суд удовлетворяя уточненные исковые требования, не установилвсе обстоятельств, имеющие значение по делу.

Так, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования без истребования проекта планировки территории (населенного пункта), в том числе не установилсоответствия фактических границ земельного участка красным линиям адрес.

Исходя из положений п. п. 11, 12 адресст. 1 адресса Российской Федерации, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Границы спорных земельных участков, определены без учета документации по планировке территории и установленных границ красных линий. При этом бесспорно установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами N и N в установленных судом координатах располагается на землях общего пользования. При этом часть земельных участков по фактическому пользованию располагаются на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Данный вывод подтверждается экспертным заключением наименование организации. Эксперты установили, что фактическая суммарная площадь двух спорных земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 3036 кв.м.

Также суд первой инстанции установилграницы земельных участков с кадастровыми номерами *** и **** без учета того, что после внесения изменений в кадастровые границы, земельные участки не примыкают к границам соседних земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и кадастровые границы которых не оспариваются. При этом между участками образовалась чересполосица, что противоречит земельному законодательству.

В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. адрес, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 ЗК РФ.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером N **** относится к землям населённых пунктов с разрешённым использованием - для размещения особо охраняемых природных объектов (территорий). Земельные участки Истца с кадастровыми номерами N ***, *** относятся к землям населённых пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки. Суд не дал правовой оценки изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ****, площадью 97 кв.м.

В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения. Также в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости с участием кадастрового инженера и составления акта согласования местоположения границ.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание также на то, что суд первой инстанции разрешилзаявленные требования, не дав правовой оценки тому факту согласования 04.06.2018 Департаментом городского имущества г. Москвы границ земельного участка с кадастровым номером N *** в иных координатах, чем были определены решением суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела, установлено, что протокольным определением, при рассмотрении дела в суде первой инстанции собственники соседних земельных участков по отношению к земельным участкам истца, были привлечены к участию в качестве третьих лиц, а именно земельных участков с кадастровыми номерами ** - собственник фио, *** - собственник фио, N *** - собственник фио

Из материалов дела следует, что истец уточнил исковые требования, после проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом наименование организации фио, заключением которого был предложен единственный вариант определения границ земельных участков и исправления реестровой ошибки с учетом таких границ (т.2, л.д. 93 -99). В уточненном исковом заявлении истец просил определить границы земельных участков и внести исправления в ЕГРН в том, виде в котором это было предложено экспертом.

Судебной коллегий при новом апелляционном рассмотрении дела был запрошен проект планировки территории по адресу: г. Москва, адрес, адрес в адрес Москвы, Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Данными органами были сообщено об отсутствии такого проекта.

Представителем ДГИ г. Москвы в судебном заседании было сообщено о том, что такое проект планировки в отношении указанной местности не утверждался.

Вместе с тем Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы в ответе от 09.03.2021 г. было сообщено о том, что в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы по указанному адресу имеется следующий документ - Проект планировки территории линейного объекта - вторая нитка напорного канализационного трубопровода от канализационной насосной адрес до существующей канализационной камеры, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 129-ПП. Данный документ представлен в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела, с учетом несоответствия выводов суда первой инстанции об удовлетворении уточнённого иска, основанного на заключении судебной землеустроительной экспертизы экспертом наименование организации фио, требованиям закона, поставил на обсуждение вопрос о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции поставлены на обсуждение вопросы, которые возможно поставить перед экспертами, в частности:

1) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** **** сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеются ли сведения об ошибке в ЕГРН относительно данных земельных участков, их границах?

2) Если указанные реестровые ошибки имеются, то в чем они заключаются?

3) В случае установления реестровых ошибок земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** ****, содержащихся в ЕГРН, предложит варианты установления границ земельных участков?

В судебном заседании апелляционной инстанции сторона истца от проведения и оплаты повторной экспертизы категорически отказалась, возражала против её назначения, настаивала на удовлетворении требований, которые были заявлены в суде первой инстанции и основаны на заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперта наименование организации. Представитель ДГИ г. Москвы также указал на невозможность оплаты стороной ответчика повторной судебной экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом как следует из заключении судебной землеустроительной экспертизы эксперта наименование организации, а также пояснений стороны истца по варианту установления границ земельных участков, указанному в уточненном иске, при удовлетворении иска граница земельных участков истца смещается на границу земельного участка с кадастровым номером N ****, который относится к землям населённых пунктов с разрешённым использованием - для размещения особо охраняемых природных объектов (территорий), вследствие чего данного участка с кадастровым номером N ****, площадью 97 кв.м перейдет в границы земельного участка истца и приведет к изменению вида его разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" даны разъяснения о том, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований фио по заявленному истцом варианту, требованиям земельного законодательства не соответствует, то оно подлежит отмене.

Процессуальных оснований для самостоятельного установления судебной коллегией иного, отличного от указанного в уточненном иске варианта определения границ земельных участков, учитывая отказ стороны истца от проведения повторной землеустроительной экспертизы, настаивании на заявленных исковых требованиях, не имеется, соответственно при принятии нового решения в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 17 января 2020 г. отменить.

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельных участков, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Председательствующий:

Судьи: