Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-2378/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5721/19 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации наименование организации) задолженность по договору займа в размере сумма суммы основного долга и сумма, 37 евроцента суммы процентов по договору займа #10 от дата; сумма суммы основного долга и сумма, 15 евроцентов суммы процентов по договору займа #10/2 от дата; сумма суммы основного долга и сумма, 79 центов суммы процентов по договору займа #10/3S от дата; сумма суммы основного долга по договору займа No. 1-10/14eur от дата; сумма и 54 цента суммы основного долга по договору займа No. 1-10/14usd от дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации наименование организации) проценты по ставке 3, 5% годовых на сумму в размере сумма и сумма с даты вынесения решения до даты его фактического исполнения.

Все указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в рублевом эквиваленте по официальным курсам евро и доллара США соответственно, установленным Центральным банком Российской Федерации на момент фактического исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и наименование организации (наименование организации) заключено 5 договоров займа, а именно: договор займа #10 от дата; договор займа #10/2 от дата; договор займа #10/3S от дата; договор займа No. 1-10/14eur от дата; и договор займа No. 1-10/14usd от дата, во исполнение которых наименование организации (наименование организации) предоставила ответчику денежные средства в общем размере сумма и сумма. Впоследствии наименование организации (наименование организации) уступила права требования по указанным договорам займа в пользу истца. В нарушение условий договоров займа ответчик не вернул полученные денежные средства, лишь частично погасив задолженность в размере сумма.

Представитель истца наименование организации адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио извещенный надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту регистрации, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представитель ответчика на судебном заседании не присутствовал. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика фио

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, его представитель по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений на апелляционную жалобу с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 1191 ГК РФ, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 1191 ГК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Из материалов дела следует, что в апостолированной выписке по банковскому счету наименование организации N LV17 KBRB 1111 2146 1000 1, открытому в банке Траста Комерцбанка (Trasta Komercbanka) за период с дата по дата, содержаться сведения, что наименование организации предоставила денежные средства ответчику по следующим договорам:

- договор займа #10 от дата, во исполнение которого ответчику было перечислено сумма;

- договор займа #10/2 от дата, во исполнение которого ответчику было перечислено всего сумма;

- договор займа #10/3S от дата, во исполнение которого ответчику было перечислено сумма;

- договор займа No. 1-10/14eur от дата, во исполнение которого ответчику было перечислено сумма;

- договор займа No. 1-10/14usd от дата, во исполнение которого ответчику было перечислено сумма.

дата наименование организации (наименование организации) уступила, помимо прочего, права требования к фио по указанным выше договорам в пользу истца, что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки.

Истцом дата направлено требование фио о погашении задолженностей, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Правовым заключением ФГНИУ Институт законодательства и сравнительного правоведения (ФГНИУ ИЗиСП) от дата, установлено, что заключение договора займа в письменном виде не является обязательным условием его действительности. Отсутствие письменного договора займа не исключает факта заключения соответствующего договора в устной форме. Устный договор также порождает соответствующие права и обязанности сторон, оговоренные в устном соглашении. Оформление договоров займа в письменном виде, согласно английскому праву, не требуется.

Истцом указано, что соответствующие договоры займа утеряны, что не исключает того, что данные договоры имели место в письменной форме.

Запросом об исключении из реестра британской компании с ограниченной ответственностью от дата, установлено, что ответчик является владельцем и главным менеджером наименование организации, и предпринимал попытки добровольно ликвидировать компанию.

Согласно материалам дела ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности перед наименование организации по договору займа No. 1-10/14usd от дата в общем размере сумма, что подтверждено копией выписки по счету компании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учстановив, что займодавец наименование организации (наименование организации), является компанией, созданной в соответствии с законодательством Великобритании, исходя из отсутствия свидетельств выбора сторонами права, которым регулируются отношения сторон по указанным договорам займа, руководствуясь п.2 ст.1211 ГК РФ, пришел к выводу о том, что отношения заимодавца и заемщика по указанным договорам займа регулируются английским правом, и посчитал необходимым взыскать задолженность по договорам займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик имел доступ к документации по указанным выше договорам займа и знал о характере отношений между ним и компанией, при отсутствии письменного договора между сторонами, на наличие заемных отношений, согласно представленному заключению по английскому праву, могут указывать документы, подтверждающие фактически произведенные платежи в счет возврата денежных средств, а равно как сведения, содержащиеся в банковской выписке, с указанием займа в качестве цели осуществленного платежа с очевидностью свидетельствует о наличии между сторонами заемных обязательств. Ввиду отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по указанным договора займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные уведомления не были получены ответчиком, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик заблаговременно извещался судом по месту регистрации судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (Том 2 л.д.1).

Ссылка ответчика на не проживание по адресу регистрации в период направления судебных извещений, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, учитывая, что обязанность получать корреспонденцию, поступающую гражданину по адресу, где он зарегистрирован в установленном порядке, лежит на адресате.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он владельцем и главным менеджером компании Гранвуд не являлся, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется заявление о ликвидации Гранвуд, подписанное ответчиком (том 1 л.д. 15). Каких-либо достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве нового доказательства представленное истцом заключение специалиста N 1112п от дата, составленное специалистом наименование организации", из которого усматривается, подпись на заграничном паспорте ответчика и подпись на заявлении о ликвидации Гранвуд вероятно выполнены одним лицом.

Также истцом в материалах дела представлено заключение специалиста наименование организации N 141п от дата, согласно выводам которого: подписи от имени фио, изображения которых расположены в копиях договора на оказание консультационных услуг от дата, договора об открытии и обслуживании расчетного счета от дата, заявления на выдачу кодовой карты взамен вышедшей из строя от дата, заявления от дата и паспортные данные выполнены одним лицом.

Оценив данные заключения по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия сочла их допустимыми доказательствами, поскольку заключения составлены специалистом фио, имеющим соответствующее необходимое высшее образование по специальности судебный-эксперт и длительный стаж работы. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

К рецензионному заключению специалиста наименование организации, представленному ответчиком в опровержение заключения N 1112п от дата специалиста наименование организации, судебная коллегия относится критически, поскольку данное рецензионное заключение не содержит самостоятельных выводов относительно исследованных вопросов, опровергающих выводы специалиста, а содержит лишь критические замечания относительно порядка и способа проведенного исследования.

Таим образом, объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные в материалы дела заключения специалиста наименование организации, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и данные, содержащие в загранпаспорте ответчика, согласно которым последний выезжал из Российской Федерации в адрес 27.12.2013-29.12.2013 и 17.03.2016-19.03.2016, что не относится к периоду заключения спорных договоров займа, судебная коллегия отклоняет, поскольку нормы приведенного Федерального закона N 114-ФЗ предусматривают, при определенных обстоятельствах, возможность оформления гражданами Российской Федерации второго загранпаспорта. Кроме того, кратковременные поездки ответчика в адрес в указанные периоды не опровергают наличия у фио возможности заключения спорных договоров займа.

Доводы жалобы о том, что договоры займа с компанией Гранвуд ответчиком не заключались, доказательства заключения договоров в материалах дела отсутствуют, счета в банке Траст Коммерцбанк ответчик не имеет, опровергаются материалами дела.

Заключение договоров займа и передача денежных средств ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету Гранвуд N LV17 KBRB 1111 2146 1000 1, открытому в банке Траст Коммерцбанк, за период с дата по дата (том 1 л.д. 102-257).

Также данной выпиской подтверждается частичное возвращение ответчиком денежных средств по договорам займа.

Согласно выписке по банковскому счету Гранвуд, денежные средства по договорам зама перечислялись Гранвуд на банковский счет ответчика N LV17 KBRB 1111 1164 3900 1.

Заявления ответчика, занесенные в протокол судебного заседания от дата о том, что предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, работал водителем, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из трудовой книжки фио водителем ответчик не работает с дата С дата осуществляет предпринимательскую деятельность, с дата по дата являлся генеральным директором наименование организации.

В период, к которому относятся договоры займа (2013-2014 гг.) ответчик являлся участником и руководителем ряда компаний, таких как: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия критически относится к доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, полагая их необоснованными и голословными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции, касающихся фактических обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: