Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Филиала Компании с Ограниченной ответственностью Коулсон Менеджмент сумму невозвращенного аванса в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлина сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Филиала Компании с Ограниченной ответственностью Коулсон Менеджмент сумму невозвращенного аванса в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлина сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Филиала Компании с Ограниченной ответственностью Коулсон Менеджмент сумму невозвращенного аванса в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлина сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиал Компании с Ограниченной ответственностью Коулсон Менеджмент обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании денежных средств и просил взыскать с ответчиков сумму аванса в размере сумма, по сумма с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по сумма с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиками был заключен договор о внесении аванса. Предметом договора являлась покупка недвижимости, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 2.1 договора срок исполнения установлен не позднее дата. Стоимость квартиры определена в размере сумма Истцом был оплачен аванс в размере сумма в равных долях, путем перечисления каждому из ответчиков по сумма В установленный в договоре срок квартира и документы на нее истцу не переданы, сделка купли-продажи не состоялась. При этом, сумма аванса не возращена. На досудебную претензию ответчики не ответили.

Представитель истца Филиала Компании с Ограниченной ответственностью Коулсон Менеджмент по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

С законностью и обоснованностью решения суда не согласились ответчики фио, фио, фио, которое в апелляционной жалобе просят отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, имеются ссылки на вынесение решения в отсутствие ответчика фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика фио, сведения о надлежащем извещении которой о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

О рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики извещались по указанному истцом адресу: адрес, конверты об извещении о судебном заседании, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи от дата, заключенному между сторонами, ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес. Соответственно, указанный адрес был известен истцу на дату подачи искового заявления в суд.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик была лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных исковых требований.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ответчики фио, фио в заседание суда явились возражали против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав явившихся ответчиков фио, фио, изучив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.380 ГК РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом дата между Филиалом наименование организации в адрес и фио, фио, фио был заключен договор N б/н о внесении аванса.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения сторон по покупке недвижимости, расположенной по адресу: адрес.

В силу п. 1.2 договора собственниками квартиры являются ответчики.

На основании п.1.3 договора стоимость недвижимости составляет сумма

Согласно п. 2.1 договора срок его исполнения установлен не позднее дата

Стоимость квартиры согласно п. 1.3 договора определена сторонами в размере сумма, при этом, в соответствии с п. 3.1 договора, истец в счет причитающихся платежей выплачивает ответчикам аванс в размере сумма, в равных долях каждому, путем перечисления на расчетные счета. Аванс перечисляется после подписания договора в течение трех банковских дней в включается в стоимость квартиры.

Истцом был оплачен аванс в размере сумма в равных долях, путем перечисления каждому из ответчиков по сумма

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае неисполнения обязательств, указанных во втором разделе договора, т.е. незаключении сделки купли-продажи в срок не позднее дата, продавцы возвращают покупателю аванс в течение двух банковских дней.

Согласно п. 4.4 договора, при невозможности государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры в течение 30 дней, по причинам независящим от воли сторон, но при соблюдении ими требований договора и действующего законодательства РФ, полученный продавцами аванс возвращается покупателю в течение трех банковских дней.

Как следует из доводов искового заявления в установленный договором срок квартира и документы на нее, позволяющие истцу зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, ответчиками не переданы, в результате чего сделка купли-продажи квартир в установленный договором срок не состоялась, при этом ответчиками сумма аванса истцу до настоящего времени не возвращена.

Однако, в рамках исполнения обязательств по договору о внесении аванса между фио, фио, фио (продавцы) и Филиалом наименование организации - в адрес (покупатель) дата был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры, стороны договора договорились и подтверждают, что расчет между ними производится следующим образом:

- денежная сумма в размере сумма перечислена покупателем до подписания настоящего договора на расчетные счета продавцов;

- денежную сумму в размере сумма покупатель выплачивает продавцам путем открытия безотзывного покрытого аккредитива в пользу каждого продавца в размере сумма Указанные денежные средства должны были быть внесены покупателем на соответствующие аккредитивы до подачи документов на государственную регистрацию.

В силу п. 8 договора продавцы обязуются передать квартиру покупателю по передаточному акту в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из доводов жалобы обязательства покупателя по открытию аккредитива и внесения покупателем на соответствующие аккредитивы денежных средств до подачи документов на государственную регистрацию исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства ответчикам фактически являлись задатком, поскольку денежная сумма в размере сумма выплачивалась истцом в счет причитающихся с него по договору купли-продажи квартиры ответчикам, в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения

Принимая во внимание, что согласно условиям договора обязательство продавцов по передаче квартиры является встречным по отношению к обязательству покупателя произвести оплату по договору купли-продажи, судебная коллегия находит доводы истца о невозможности государственной регистрации договора при непередаче ответчиками документов на квартиру, позволяющих истцу зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, несостоятельными, учитывая, что истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по внесению оплаты, предусмотренной договором купли-продажи квартиры, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу договора, заключенного между сторонами дата, аванс подлежал возврату продавцами только в случае незаключения договора купли-продажи квартиры по вине продавцов либо по иным обстоятельствам, независящим от сторон, при этом в данном случае договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию ввиду неуплаты покупателем денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи.

Также судебная коллегия учитывает, что денежные средства в размере сумма, перечисленные истцом на расчетные счета ответчиков, до подписания договора купли продажи были направлены в счет исполнения обязательств Филиала Компании с Ограниченной ответственностью Коулсон Менеджмент в рамках заключенного с ответчиками договора купли-продажи квартиры от дата, в связи с чем, у ответчиков не наступила обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору, заключенному между сторонами дата, по которому ответчики обязались продать недвижимость не позднее дата, учитывая, что фактически перечисленные истцом ответчикам денежные средства в размере сумма являлись задатком, при этом, за неисполнение договора купли-продажи квартиры ответственна сторона истца, давшая задаток, в связи с чем, он остается у другой стороны - у стороны ответчиков, а потому не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств, в том числе и для удовлетворения производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в удовлетворении требований которого отказано.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, принятое по данному делу решение, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филиала наименование организации в адрес к фио, фио, фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: