Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 33-3042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по правилам производства в суде 1 инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании долга по договорам займа, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договорам займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к фио о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у фио денежные средства в сумме сумма, обязался возвратить указанную сумму в срок до дата, уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования адрес марка автомобиля плюс 15% за период займа.

дата между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у фио денежные средства в сумме сумма, обязался возвратить указанную сумму в срок до дата, уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования адрес марка автомобиля плюс 15% за период займа.

дата между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик взял у фио денежные средства в сумме сумма, обязался возвратить указанную сумму в срок до дата, уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования адрес марка автомобиля плюс 15% за период займа.

В установленный договорами займа срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

дата между фио и фио заключены договоры уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которых, права кредитора по договорам займа перешли к истцу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в общем размере сумма, включая сумму неустойки по договорам займа, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, ссылаясь как на нарушения норм процессуального права, допущенных судом при рассмотрении дела, так и на неправильное применение норм материального права, а также вынесение судом решения без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду допущенных судом процессуальных нарушений, связанных с не извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело посредством видеоконференцсвязи с Заволжским судом адрес, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика фио - адвоката фио, возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом допущено такое нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, фио представила договоры займа от дата между фио и фио на сумму сумма, выданные фио с обязательством возвратить указанную сумму до дата и уплатить на сумму займа проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования адрес марка автомобиля плюс 15% за период займа (л.д. 11), договор от дата между фио и фио на сумму сумма, по условиям которого фио обязался возвратить указанную сумму в срок до дата, и уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования адрес марка автомобиля плюс 15% за период займа (л.д. 54), договор займа от дата между фио и фио на сумму сумма, которые фио обязался возвратить в срок до дата, уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования адрес марка автомобиля плюс 15% за период займа (л.д. 55). Как следует из данных договоров, все они заключены на адрес в адрес и удостоверены нотариусом государственной нотариальной конторы N 2 адрес

Также истцом фио представлены договоры цессии от дата заключенные между фио и фио, по условиям которых, права кредитора по договорам займа перешли к истцу (л.д. 12-13, 52-53).

Между тем, судебная коллегия не может признать названные договоры цессии обстоятельством, влекущим переход прав и обязанностей по договорам займа между фио и фио к фио ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Пунктом 3 ст. 163 ГК РФ предусмотрено, что, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку договоры займа совершены займодателем фио и заемщиком фио в нотариальной форме, соглашение между фио и фио об уступке требования должно быть также нотариально удостоверено, между тем, как следует из представленных договоров цессии, заключенных в адрес, договоры нотариально не удостоверены. Таким образом, в силу положений ст. ст. 389 ГК РФ, форма договоров цессии не соблюдена, что, в силу ст. 163 ГК РФ, влечен ничтожность данных договоров.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие аналогичных правовых норм в Гражданском кодексе адрес (ст. 360 ГК Республики марка автомобиля), судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности договоров цессии между фио и фио и, соответственно, отсутствие у фио права на предъявление в фио указанных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования фио удовлетворению не подлежат, по делу подлежит вынесению новое решение об отказе фио в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым фио в удовлетворении исковых требований к фио о взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи: