Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить частично.

Взыскивать с фио, паспортные данные в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, ежемесячно в размере сумма, что соответствует 1, 01 величины прожиточного минимума для ребенка в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от дата N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, установленного в адрес, начиная с дата до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства за понесенные судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма, что соответствует четырем прожиточным минимумам, ежемесячно с даты обращения с иском в суд, а также судебные расходы в размере сумма.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. С момента прекращения супружеских отношений дети проживают с матерью, находятся на ее обеспечении. Ответчик материальную помощь на содержание детей оказывает нерегулярно.

В заседание суда первой инстанции истец фио не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что в настоящее время не работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио и истец фио состояли в зарегистрированном браке до дата.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетние дети проживают с матерью, находятся на ее обеспечении. Истец в полной мере занимается воспитанием детей. Ежемесячные расходы на содержание детей составляют около сумма в месяц, которые складываются из средств, необходимых на питание, приобретение сезонной одежды и обуви, на гигиену детей, на медикаменты, на дополнительное образование.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал установленную обязанность оплаты алиментов на содержание детей, вместе с тем просил учесть, что в настоящее время женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, в настоящее не работает, состоит на учете в ГКУ адрес Центр занятости населения адрес, в собственности имеет автомобили марки марка автомобиля Кангу" 1999 года выпуска, "Додж Караван" 2005 года выпуска.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.38 Конституции РФ, 1, 63, 80, 83, 107, 117 СК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходил из интересов несовершеннолетних детей, которым необходимо обеспечить достаточные условия проживания, учел, что ответчик материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывает, с момента раздельного проживания сторон дети находятся на иждивении матери, соглашение о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание детей сторонами не достигнуто, регулярной и стабильной материальной помощи на содержание детей ответчик не оказывает, других алиментных обязательств не имеет, сведений о размере ежемесячного дохода ответчика суду не представлено.

Кроме того, суд, указав, что фио, являясь родителем несовершеннолетних детей, обязанным уплачивать алименты, доказательств наличия у него регулярного заработка не представил, пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, затруднительно и существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей, в связи с чем, в пользу истца с ответчика взыскал алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере сумма на каждого, что соответствует 1, 01 величины прожиточного минимума для ребенка в адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от дата N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей, установленного в адрес, начиная с дата до совершеннолетия детей.

Также суд счел несостоятельными доводы ответчика фио о том, что он не имеет материальной возможности уплачивать алименты на содержание детей в указанном истцом размере, поскольку он не трудоустроен, имеет низкий уровень дохода, у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, указав, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода, не представлено, судом не добыто, при этом, указал, что ограничений по здоровью ответчик не имеет.

Кроме того, суд учел, что обязанность содержать свих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

При этом, суд указал, что в силу действующего законодательства ответчик не лишен права в случае изменения его материального положения обратиться в суд с заявлением об изменении размера алиментов, либо об освобождении его от уплаты алиментов.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей, с указанием на то, что ответчик, как участник боевых действий, имеет постоянный доход в виде ежемесячной денежной выплаты по ФЗ "О ветеранах" в размере сумма, получает пособие по безработице, которое в среднем не превышает сумма в месяц, в связи с чем, его ежемесячный доход не позволяет выплачивать алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере сумма на каждого ребенка, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (Определения от дата N 634-О, от дата N 2078-О, от дата N 1085-О-О) размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 807-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", величина прожиточного минимума в адрес за адрес дата для детей составляла сумма

Таким образом, взыскание с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении от ежемесячной денежной выплаты по ФЗ "О ветеранах", от ежемесячного пособия по безработице, то есть, в размере значительно ниже величины прожиточного минимума в Москве для детей, призванного обеспечить лишь минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, явно будет ущемлять права и законные интересы детей на получение минимально достойного содержания от родителя.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве на оплачиваемую работу в целях создания несовершеннолетним детям достойного содержания фио не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел нахождение на иждивении истца супруги, которая в настоящее время не работает, наличие малолетнего ребенка, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения, поскольку содержание ответчиком иных лиц не является безусловным основанием для определения судом иного размера алиментов на содержание его несовершеннолетних детей.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.